JudgeDark hat geschrieben:Sorry für Doppelpost, aber dieser Gedanke geht in eine andere Richtung.
Mit der Aussage hat man indirekt auch Jari einen mitgegeben, so zumindest deute ich diese Aussage bzgl. der jungen Spieler:
„Es obliegt der sportlichen Leitung, schwache Leistungen zu sanktionieren. Wir haben ausreichend junge Spieler, die jede Minute Eiszeit genießen werden und deren Entwicklung wir damit intensiver beobachten können. Auch sie werden Fehler machen. Ich persönlich aber kann damit gut leben“, unterstreicht Brück.
Finde ich auch ein klares Statement, aber auch das kommt mir zu spät (ja, ich wiederhole mich). Und dieses Statement zeigt für mich auch, dass die Disziplinierung bei Jari lag und liegt ... er ist die sportliche Leitung! Jede Diskussion in einer andere Richtung ("Mende der böse Bube") wird somit für mich ad absurdum geführt; aber auch hier mag jeder denken was er mag.
Hä? Wieso soll jetzt Pasanen die sportliche Leitung sein. Er ist der Trainer. Nicht mehr als Angestellter ist er und der sportlichen Leitung unterstellt. Nicht dass ich jetzt absolut gegen Mende wäre. Aber wenn ich mir die Rooster-HP organisatorisch mal anschaue:
1. Pasanen ist unter "Team" aufgeführt, auch wenn er diesem vorsteht. Die Leitung (und im Speziellen die sporliche) ist ganz woanders aufgehangen. Also ein wenig spiegelt die Darstelung der HP auch die Organisation schon wieder. Er ist Trainer/Coach, aber nicht sportlicher Leiter.
2. Unter Geschäftsstelle und Leitung fndet du Mende mit dem Titel "Sportlicher Leiter".
--> Also wenn nun davon gesprochen wird, dass die sportliche Leitung für Sanktionierung zuständig ist, dann ist es doch wohl ganz klar
nicht Jari gemeint, sondern der sportliche Leiter (= Mende).
"Ad absurdum" ist doch wohl eher, wenn von "sportlicher Leitung" gesprochen wird, der Trainer aber gemeint sein soll und nicht der im Wortlaut fast gleiche "Sportliche Leiter".
Also hier wurde doch wohl Mende eins mitgegeben (wenn überhaupt).
# # #
Mal abgesehen von der Begrifflichkeit. Wie blöd soll denn Pasanen sein? Er sagt bei Rome und bei Jones in Bezug auf Sanktionierung jeweils öffentlich, dass man Mende fragen soll und hier wird ihm von Brück erklärt, dass er es hätte machen sollen. Und allen (Brück, Mende, Pasanen) fällt es jetzt auf?
Es ist genau umgekehrt. Hier wird erläutert, dass de facto wirklich Mende in der Pflicht stand und Pasanen wird dahingehend entlastet, dass es tatsächlich nicht seine Aufgabe ist.