Fotopuls hat geschrieben:@Teddy:
Zumindest haben wir beide dann gemeinsam dieses andere Spiel gesehen. Aber wenn ich mitbekomme, wie neben mir die Leute ausflippen und auf Looker schimpfen, wegen einer Szene, die für uns uneinsehbar in einer Ecke passiert, dann kann ich eh nur den Kopf schütteln. Ist halt chic auf Looker zu schimpfen, sobald er nur die Pfeife in den Mund nimmt.
Na komm, jetzt übertreib mal nicht.
Ich habe zwar so meine Vorahnungen, wenn ich auf den Schiriplan schaue, gehe aber erstmal wertfrei ans Geschehen und pfeife auch nicht wenn, die Schiris auf's Eis kommen.
Es gibt ja auch immer Situationen, in denen man so oder so entscheiden kann und alle wissen, das Looker relativ kleinlich pfeift. Darauf kann man sich ja auch als Spieler und Trainer einstellen. Im ersten Drittel hat er das Spiel imho. sehr ordentlich laufen lassen, so kann er von mir aus immer pfeifen. Am Freitag war es aber auch nicht ansatzweise so, daß er eine Linie erkennen ließ, außer das er im letzten Drittel komplett gegen die Roosters gepfiffen hat. Ich bin sicher nicht neutral
, aber auch nicht komplett verblendet. Die Berliner haben direkt vor seiner Nase Fouls begangen, die er eben NICHT geahndet hat, wie er das bei den Roosters im 2ten Drittel getan hat.
Das ist es was ich Ihm ankreide und damit kann und hat er direkten Einfluss auf's Spielgeschehen wie auch auf's Ergebnis genommen.
Ich war leider, oder Gott sei Dank gestern nicht dabei, aber so ganz astrein scheint die Leistung von Schütz auch nicht gewesen zu sein.
Da es schon des öfteren gegen die Roosters ging, kann man sich schon mal fragen, was da los ist. Spielen wir so dreckiges Hockey, oder ...?
