29.09.2019 – IEC vs. DEG - DEL 2019/2020 - 06. Spieltag 2:3

[Eishockeypapst]

wenn sich Findlay dieses selten dämliche Foul beim Bulli spart.

So ein Foul kann immer mal am Bullypunkt passieren, zumal der Gegner den Kopf gerade beim Bully sehr tief hat. Hat in meinen Augen nichts mit Dummheit oder ähnlichem zu tun.
Selten dämlich ist eigentlich nur so eine Aussage ...

[JudgeDark]

Ich fand die Strafe überzogen, habe aber die Szene auch nur bedingt sehen können. Fand generell, dass die Schiris sehr interessante Entscheidungen getroffen haben, gerade gegen die Roosters (z. B. die 2 Minuten gegen Halmo wegen Bandencheck).

Drittel 1 war so naja, im zweiten wurde man besser, im dritten habe ich in den ersten 10 Minuten viele gesehen, was man sonst vermissen konnte. Aufbauspiel passt leider nur selten, teilweise ist man zu hektisch und man schießt einfach viel zu wenig; hier noch ein Hacken, da noch ein Schlenker ... ne, da fehlt mir der Zug zum Tor. Dazu noch diese dämlichen Pfostentreffer ... ! Die DEG fand ich jetzt aber auch nicht so überragend, die waren wieder mal abgezockter und haben unsere Fehler und die Geschenke ausgenutzt.

Enttäuschen für mich, dass ein Spiel gegen die DEG nicht ausverkauft ist! Auch die Stimmung war so lala ... im letzten Drittel, da hatten wir bei den beiden Toren nen echten Hexenkessel, die Hölle war kurz aufgetaut, flachte dann aber auch wieder ein wenig ab.

Aber wir haben am Wochenende drei Punkte geholt und sind nicht mehr Letzer ... das ist doch schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.

[Sir Henry]

Einsatz und Wille wie immer sehr gut. Der Zug zum Tor ist dagegen doch sehr limitiert. Meiner Meinung nach sehr kleinliche Schiedsrichterentscheidungen, die dann auch spielentscheidend waren. Positiv ist die Tatsache, dass die Roosters in der DEL mithalten können, das haben ihnen viele Leute vor der Saison abgesprochen. Ich schaue optimistisch auf die nächsten Spiele.

[dafri]

Grundsätzlich ist es noch zu früh eine Richtung zu erkennen. Wenn es so bleibt ,wird es sehr eng mit dem Traum Ziel Platz 10. Von den Stürmer muss noch deutlich mehr kommen und bitte noch wenn irgendwie möglich einen echten Torjäger.

[soese1]

Ja, dem Team fehlt ganz einfach der Denker und Lenker ( aber was nicht ist kann ja noch werden, mal abwarten ob sich da nicht noch einer als Solcher heraus kristallisiert ) und ein Knipser. Hoffentlich kommt da noch was nach.

[JudgeDark]

Wenn man sich die Szene ansieht, dann finde ich die Strafe für Findley nicht gerechtfertigt, zumal Olimb den Kopf sehr tief hat und es sieht so aus, als wenn er den Schläger selbst auch nach oben schlägt.
Aber es ist wie es ist ... das Ding ist durch und Mittwoch heißt es "auf ein Neues"!

Derby Roosters – DEG: Schiedsrichter sorgen auf beiden Seiten für Unmut – Roosters müssen schon zum vierten Mal in die “Extraschicht”
(Quelle: eishockey-magazin.de)

Intensives Derby geht in der Overtime verloren
(Quelle: iserlohn-roosters.de)

[Schwabenrooster]

Nicht gerechtfertigt ? Ich fande das eine Unverschämtheit, in der Overtime so eine Strafe zu geben ist einfach nur lächerlich.

[Franky]

Ist ein Foul im ersten drittel anders, als in der Overtime?

[JudgeDark]

Sagen wir mal so ... ich fand die Situation unglücklich und der Schiri hätte da mehr Fingerspitzengefühl beweisen können. Schläger im Gesicht ja, Kopf sehr tief ja, Schläger schlagen gegeneinander ja ... in so einer spielentscheidenden Situation muss man diese Strafe nicht geben.
So wie sich der Schiri aber das ganze Spiel präsentiert hat, war es ihm eine innerliche Freude diese Strafe theatralisch auszusprechen ... !

[Franky]

Man kann sie aber geben. Der Schläger war im Gesicht und der Gegner war mit Gesicht ja jetzt nicht auf Bordsteinkatenhöhe. Wann ein Foul war, sollte nun wirklich keine Rolle spielen. Ärgerlich sowas, aber für sein Spielgerät ist jeder Spieler selbst verantwortlich.

[soese1]

In der Tat sehr unglücklich, dass sah in Echtzeit anders aus. Nichts desto Trotz ist es ein Foul und zwar ein vermeidbares, wenn man sein Spielgerät im Griff hat. Da hat Franky absolut recht . Man stelle sich nur mal vor, der Schiri hätte so ein Ding gegen uns nicht gepfiffen. Dann kommt msn ganz von selbst dsrauf, dass das es da eine Strafe geben muss und nicht kann. Der Schiri hat hier glaube ich nur sehr wenig bis überhaupt keinen Ermessensspielraum.

[JudgeDark]

Der Schiri muss in Sekunden entscheiden und das hat er getan. Ja, man kann hier eine Strafe geben ... ich bleibe aber dabei, dass man da durchaus Ermessensspielraum hat. Wenn man nämlich auf das ganze Spiel schaut, dann sieht man das immer wieder. Und dann die Aussage von Kreis in der PK, dass der Schiri einem seiner Spieler gesagt haben soll er würde keine Strafe nach einem erfolgtem Vergehen geben, weil er vorher eine Situation zu hart bewertet hat zeigt doch, dass hier reine Willkür am Werke war und durchaus Ermessensspielraum besteht.

[soese1]

Es geht ja um das Foul beim Bulli. Wie gesagt, es sah für mich in Echtzeit erst einmal ziemlich dämlich aus. Im Nachhinein kann man wohl sagen, dass es bestimmt keine Absicht war, aber trotzdem vermeidbar. Sowas sollte und muss auch nicht passieren, kommt aber trotzdrm vor. Kategorie dumm gelaufen, aber das macht es nicht besser. Kein Spieler möchte einen Schläger ins Gesicht bekommen und deshalb hat auch Jeder dafür zu sorgen, dass sowas mit seinem Schläger nicht passiert, basta. Deshalb glaube ich eben nicht, dass Schiris sowas nicht pfeifen sollten, weil war ja gar nicht so schlimm. Wo will man dann denn da die Grenze setzen. Also sicher kein Ermessensspielraum für den Schiri. Da muss er eine Strafe geben. Und wie gesagt, stell Dir vor, es wäre anders herum gewesen und der Schiri hätte es nicht gepfiffen. Dann würdest Du die Situation ganz bestimmt anders bewerten und bestimmt auch überhaupt nicht in Erwägung ziehen, dass man das nicht hätte pfeifen sollen. Dann hätten die Roosters das Spiel gewonnen und es würde dann wohl hier nicht einmal die Leistung der Schiri in Frage gestellt. Die war nämlich meiner Meinung nach weitestgehend ok. Da haben wir schon ganz andere Schen erlebt.

[JudgeDark]

Lieber soese ... dann erklär mir doch bitte mal unter Betrachtung deiner Ausführungen folgenden Sachverhalt!

Und dann die Aussage von Kreis in der PK, dass der Schiri einem seiner Spieler gesagt haben soll er würde keine Strafe nach einem erfolgtem Vergehen geben, weil er vorher eine Situation zu hart bewertet hat zeigt doch, dass hier reine Willkür am Werke war und durchaus Ermessensspielraum besteht.

Bin jetzt schon gespannt wo du da die Grenze ziehen willst ... !

Nochmal ... es ist ein Foul, man kann das pfeifen, das stelle ich nicht in Abrede. Wenn man dann aber die Aussage von Kreis hört, dann sieht das für mich schon wieder völlig anders aus! Und sind wir ehrlich ... sowas denkt sich ein Harold Kreis nicht aus und ein Spieler ebenso nicht!

[Franky]

Naja.. so hat jeder seine eigene Betrachtungsweise. Belassen wir es dabei und freuen uns auf die 3 Punkte vom Wochenende.