JudgeDark hat geschrieben:Kirst hat geschrieben:Erst Recht wenn sie höchst erfolgreich war.
Dein Plädoyer in allen Ehren ... aber diese Aussage von dir trifft es auf den Punkt und konterkariert deine ganze Aussage. Das System
war erfolgreich!
Ich betone, dass ich nicht Jari die Schuld an der Leistung der Mannschaft gebe und ihn sicher nicht loswerden will. Aber ein guter Trainer hat nicht nur ein System am Start und ein System funktioniert nur so gut, wie die Spieler, die es umsetzen müssen. Und Jari zeigt für mich einfach nicht den Willen von seinem System abzuweichen, welches mit diesen Spielern nicht funktioniert, egal aus welchem Grund es nicht funktioniert. Also muss das System modifiziert werden und wenn ich es als Trainer schlau anstelle, dann verliere ich keinerlei Autoriät. Die Gegner kennen zudem das System inzwischen, also muss ich es so anpassen, dass ich nicht ausrechenbar bin ... das ist der Job des Trainers und das muss ihm mit dem Spielermaterial gelingen, welches ihm zur Verfügung steht. Es geht nicht um persönliche Befindlichkeiten, es geht um den Erfolg, es geht um die Roosters. Da MUSS das persönliche Befinden hinten anstehen, das gilt für den Spieler wie für den Trainer.
Hier wird nun eine Anti-Spieler-Stimmung erzeugt, die sich auf reine Spekulation manifestiert ... ja, auch ein Stück weit von mir mit der Vermutung, dass man gegen den Trainer spielt. Ja, wir können nur vermuten, aber Spieler als hirn- und charakterlos zu bezeichnen, erfordert für mich doch mehr Insiderwissen ... und das haben wir nicht, wir alle hier! Hier lehnt man sich sehr weit aus dem Fenster ... und vielleicht tut man damit auch vielen Leuten Unrecht.
Wir haben hier diverse neue Spieler, die alle ihre Erfahrungen gemacht haben ... ! Wenn wir mal auf deren Fähigkeiten schauen, dann kann das System von Jari nicht funktionieren, da uns dafür die Schnelligkeit fehlt, die wir im letzten Jahr hatten. Außer Friedrich und Caporusso sowie Bassen sind die Spieler eben nicht so schnell, wie wir das brauchen. Also muss ich als Trainer reagieren ... ich muss das System anpassen, wenn ich erfolgreich sein will. Tue ich das nicht und will krampfhaft mein System durchdrücken, dann nenne ich das stur und auch das kann keiner gebrauchen.
Sind wir ehrlich ... das Leben hat immer zwei Seiten, so wie auch hier! Es ist nicht nur der Trainer, es ist nicht nur die Mannschaft, es ist nicht nur der Manager ... alle tragen ihren Teil dazu bei, dass die Roosters funktionieren oder eben nicht funktionieren. Somit stehen auch alle für den Erfolg oder den Misserfolg! Und wenn man es nüchtern betrachtet, dann kommen wir wieder zu der Aussage, die ich schon im Vorfeld getroffen habe: die Automatismen des Sports sehen den Trainer als schwächstes Glied! So läuft der Hase ... da können wir hier noch so wild über Spieler schimpfen oder den Trainer loben (gerne auch umgekehrt, je nach persönlichem Gusto)!
Also wenn man sich das Ganze mal im zeitlichen Verlauf anschaut, dann sehe ich keine Gründe, warum Pasanen von seiner Taktik bis jetzt hätte abweichen sollen:
1. Vor 3 Jahren hatten wir aus der damaligen Sicht einen größeren Trümmerhaufen als heute. Pasanen hatte übernommen. Wir standen auch danach noch lange auf dem letzten Platz. Damals wurden Leute wie Teubert und Raymond teils schon als Fehleinkäufe tituliert. Macek war ein Talent. Mehr nicht. Der Unterschied damals. Obwohl die Mannschaft sich noch schlechter darstellte, gab man dem völlig in der DEL als Headcoach unerfahrenen Pasanen Zeit. Wir standen noch lange auf dem letzten Platz. Am Ende der Saison haben wir München aus den Pre-Play-Offs geworfen und Hamburg mächtig geärgert mit einer Truppe, die aus damaliger Sicht schlechter war als die heutige und einer Taktik, an die damals kaum einer glaubte. Abgesehen von der Mannschaft. Damals hatten wir Mason "überlebt". Selbst der Nikolaus wäre als Trainer akzeptiert worden und hätte mit Knecht Ruprecht Zeit bekommen. Heute kommen wir vom 3. Platz und haben höhere Erwartungen. Vom Tabellenplatz sind wir sogar besser als damals.. Insofern muss Pasanen gegen die Erwartungshaltung seines eigenen Erfolges ankämpfen mit einer Mannschaft, welche unaustrainiert zur Vorbereitung eintrifft.
2. Nun stehen wir wieder vor der Situation, dass das Team die Taktik übernehmen soll. Wenn ich sage, dass die Taktik schon einmal erfolgreich
war, dann deshalb, weil man sie ungeachtet des Spielermaterial vom Team zu akzeptieren hat, weil sie in einer weitaus dramatischen Situation mit auch damals schon als unfähig betrachteten Spielern trotzdem erfolgreich war. Auch damals hat es gedauert. Geklappt hat es, weil alle dem gefolgt sind und nicht jeder seine eigene Taktik für gut befunden hat und meinte, er sei -obwohl teils neu in der Del- schlauer als der Trainer, der mit dieser Taktik höchst erfolgreich war.
3.
Die Spieler treffen teils völlig unaustrainiert hier ein. Aus verschiedenen Gründen. Das einzige, was Pasanen übrig geblieben ist, war seine Taktik mit noch mehr einigeln durchzuziehen.
Das wurde so extra kommuniziert!!!
Pasanen hatte keine andere Wahl. Das wird hier völlig vergessen. Folglich war Pasanen ob der schlechten Vorbereitung der Spieler sogar gezwungen so zu spielen, um den schlecht vorbereiteten Spielern überhaupt die Möglichkeit zu geben, sich in den Spielen nicht noch zu verausgaben. Mit dieser Taktik kam er den Spielern noch entgegen. Exakt das ist der Grund warum wir viele Spiele bis fast zur Deutschlandcup- Pause eigentlich sogar so spielen mussten.
Völlig grotesk ist nun, dass sein gezwungenes Entgegenkommen dahingehend von den Spielern missachtet wird, dass sie seine Taktik mißachten. In meinen Augen eine Frechheit. Ursache für die so defensive Ausrichtung sind teils die schlecht vorbereiteten Spieler selber. Die Spieler haben die einzige sinnvolle Taktik bekommen, die aus der eigenen schlechten Vorbereitung resultierte und diese nicht verstanden oder gewollt.
4. Es war völlig richtig, dass Pasanen aus diesem Grund vor allem am Anfang höchste Disziplin einforderte, weil man zwar körperlich und spielerisch nicht punkten konnte, sondern nur durch diese einzige Taktik in der Lage war, "zu regenerieren". Eigentlich grotesk zum Anfang der Saison. Vor allem durch einen Ashton Rome wurde dies durch Disziplinlosigkeit völlig ausgehebelt.
Selbst wenn man nun noch der Meinung ist, dass Pasanen eine falsche Taktik wählte, so hat man diese durch Mißachten dieser und im Falle von Rome durch Disziplinlosigkeit nicht zu durchkreuzen oder gar in Frage zu stellen.
Oberste Regel in jeder Sportart ist es, der Taktik des Trainers zu folgen. Und genau das passiert hier nicht.
5. Es gab definitiv mindestens zwei Meinungen oder gar Lager innerhalb des Teams. Die einen folgen der Taktik und damit dem Trainer. Die anderen nicht. Auch das wird hier völlig vergessen. Zu erkennen ist dies zunächst an der Aussage von Pasanen selber, der im Interview sagt, dass ihm nicht alle folgen. Ich erinnere hier noch an ein Interview von Fischer. Auch dieser sagte bereits zu Anfang der Saison, dass den Anweisungen von einigen nicht gefolgt wird ( so ähnlich im Wortlaut äußerte er sich ). Es gibt also de facto in der Mannschaft unterschiedliche Meinungen oder gar Lager zur Taktik. Fischer hat hier im Interview Tacheles geredet und genau dieses Problem angesprochen und öffentlich Kollegen -ohne Namen zu nennen - kritisiert. Und das von Anfang an. In diesem Zusammenhang wird auch Pasanen Aussage klar, dass er nicht Spieler auf die Tribüne setzen kann. So viel Platz gibt es da vermutlich nicht. Wenn Pasanen nun langsam eine offensivere Taktik einsetzen würde, könnte folgendes passieren:
- die gegen seine Taktik spielende Gruppe würde sich bestätigt fühlen, obwohl er zu Recht defensiv hat spielen lassen (s.o. "Regeneration"),
- die seiner Taktik folgende Gruppe (u.a. Fischer) wäre bloßgestellt und würde sich ggf. fragen, warum sie Pasanen bisher gefolgt sind und gegen Widerstände gekämpft haben (siehe Fischer, der das Verhalten anderer Spieler aus meiner Sicht zu Recht kritisierte)
- Pasanen würde einknicken und könnte jede Autorität in der Mannschaft verlieren, weil er den Spielern, denen er entgegengekommen ist und die seine Taktik mißachten, nachgibt des Erfolges wegen. Das würde bedeuten er müsste sich des Erfolges wegen selber opfern. Das wäre völliger Schwachsinn aus seiner Sicht.
6. Es verbietet sich in einer solchen Situation auch eigentlich zu vermuten, dass eine andere Taktik besser wäre, wenn
- Pasanen mit dieser Taktik den schlecht vorbereiteten Spielern entgegenkommt.
Wie bereits erwähnt wurde kommuniziert, dass so defensiv gespielt wurde, weil es die Kondition es nicht anders hergegeben hat (siehe schlechte Vorbereitung im Sommer). Vielleicht hätte Pasanen ja auch anders gespielt und selber auch anders taktisch aufgedtellt. Er konnte doch gar nicht anders. Das wird hier völlig außer Acht gelassen wenn argumentiert wird, dass Pasanen andere Taktiken spielen sollte und keine andere Taktik könnte.
Wenn schon die erste und einzig sinnvolle Taktik mißachten wird und nicht fruchtet, ist es aus obigen Gründen (Gruppen in der Mannschaft) auch müßig zu diskutieren, dass Pasanen umstellen müsste. Er würde sich - bei genauerer Betrachtung - womöglich opfern und zwischen die Fronten geraten und hätte in der Mannschaft Akzeptanz von keiner Seite mehr. Es sei angemerkt, dass ihm mangels Budget auch Maßnahmen verwehrt sind.
7. Meine Antistimmung beruht absolut nicht auf Spekulationen. Nach Fischer ist klar, dass hier nicht alle mitziehen. Pasanen bestätigt es im Interview Spieltage später. Das ist NULL Spekulation wenn ich eine Antistimmung gegen Teile der Mannschaft habe. Sie ist völlig berechtigt. Der Taktik des Trainers ist immer zu folgen und die defensive Ausrichtung beruht eigens auf der schlechten Sommer Vorbereitung selber. Ich bleibe dabei. Eine absolutr Sauerei von einigen Spielern, sich unter diesen Voraussetzungen der Taktik zu widersetzen.
Eine andere Taktik wäre sicherlich bald mal nicht schlecht. Nur kann man die bisherige Jari bis zum jetzigen Zeitpunkt kaum vorwerfen. Vielmehr sollten die Spieler vorbehaltlos der Taktik des Trainers folgen.
Wenn man Fischer und Pasanen folgt, scheint ja die Mannschaft noch nie so richtig der Taktik gefolgt zu sein. Insofern sollte bei Kritik an der Taktik berücksichtigt werden, dass die Mannschaft sie in Teilen verweigert .
EDIT: Unser erfolgloses Spiel ist nicht in der Taktik zu suchen sondern in der Tatsache, dass die Mannschaft sie von Anfang an entgegen den Anweisungen des Trainers nicht umsetzt und sich bis heute dem Trainer widersetzt. Das ist m.E. die Sauerei. Erst wenn die Mannschaft voll mitgezogen hätte und wir wären immer noch erfolglos könnte man sagen, dass es an der Taktik liegt.
Pro Pasanen. Anti Mannschaft.
Ps: Nach dem Spiel gegen Schwenningen und vor Kenntnis des Interviews von Pasanen hatte ich geschrieben, dass die Mannschaft bei der Verabschiedung komischerweise in Grüppchen steht. Eigentlich ungewöhnlich. Ross hatte null Interesse und Fischer machte gar nicht mit sondern fuhr Richtung Eltern/Ehefrau. Normalerweise auch nicht üblich. Gab es noch nie, dass alle so weit auseinanderstanden. Das ist nun wirklich Spekulation. Aber es passt verdammt exakt ins Puzzle und war vor dem Interview von Jari.
Anmerkung: Habe noch etwas ergänzt. Kenntlichmaxhung durch "EDIT".
