Piechaczek

[seilersee]

Wieder einmal pfiff Schiri Piechaczek überaus schlecht. Leider passiert das bei Roosters Spielen unter ihm mittlerweile so häufig das er sich langsam mal die Frage gefallen lassen muß ob er persönlich ein Problem mit dem Iserlohner Eishockey hat.
Unter ihm als Schiri verlieren wir so auffallend häufig wie unter keinem anderen seiner Schiri Kollegen.
Sicher hätten wir gestern auch mit einem anderen Schiri verloren aber dennoch möchte ich mal wissen ob das noch anderen Fans auffällt wie
häufig er immer gegen uns pfeifft und das gegnerische Team bei denselben Handlungen auf dem Eis verschont bleibt bzw. mit den Strafen "besser" wegkommt. Ist nur irgendwie mittlerweile sehr auffällig, oder was meint ihr ?

[beschoo]

Mag ja sein, aber solche Schiris hat jeder Verein in jeder Saison.

[Franky]

Wieder einmal pfiff Schiri Piechaczek überaus schlecht. Leider passiert das bei Roosters Spielen unter ihm mittlerweile so häufig das er sich langsam mal die Frage gefallen lassen muß ob er persönlich ein Problem mit dem Iserlohner Eishockey hat.

Hast Du irgendwelche Statistiken, die das untermauern könnten??



Nein??

Okay.. dann sag ich es dir:
2007/2008: 6 Siege - 5 Niederlagen
2008/2009: beide Spiele gegen die MetroStars, wobei wir unter jedem Schiri wohl verloren hätten!

Daher finde ich die Aussage ein wenig an den Haaren herbeigezogen.

[Sascha112]

Ich mag den Herrn Piechaczek ebenfalls nicht. Auch Herrn Looker finde ich nicht sonderlich gut. Doch Fehler machen alle Schiris. Es stimmt, das jeder Verein seine besonderen Lieblinge hat. Doch jeder ob man sie mag oder nicht machen Fehler und manchmal auch etwas was einem gut gefällt.
Was ich unter aller Sau fand war das Ramsay nicht bestraft worden ist, nach dem Foul an Roy!!! Dafür Es ist einfach ein Unding, Das nach so einer üblen Attacke mit Verletzung so getan wird als ob nichts gewesen war. Kein Wunder das es anschließend auf dem Eis so Heiß her ging.

[tobiken]

Freunde, erinnert Euch doch nur an das Hinspiel in Iserlohn:

Scharmützel nach dem Ende des 2. Drittels. Warum? Weil Piechaczek nicht vorher abgepfiffen und für Ruhe gesorgt hat.

Genauso wie gestern. Ich hab in 100 von 100 Fällen erlebt, dass es nach einer sichtbaren Verletzung (Blut) eine Spieldauer mit sich zieht, egal wie.

Und dabei ist es egal, ob Roy unglücklich gefallen ist oder nicht. Dem Sturz ging die unfaire Aktion von Ramsay voraus.

Meiner Meinung nach hätten es schon 2 MInuten getan und die Situation wäre nicht so eskaliert. Doch klar: Wenn er pfeifft, dann muss er direkt Spieldauer geben und dann kann das Match bei einer 5 Minuten-Überzahl plötzlich noch mal anders aussehen.

Was für mich absolut unverständlich ist: Der Piechaczek ist Profischiedsrichter. Das bedeutet, er verdient seinen Lebensunterhalt mit seinen Leistungen. Ich kenne es so, dass bei sehr vielen negativen Leistungen über eine weitere Zusammenarbeit geredet werden muss..

... und wenn das nichts bringt, muss irgendwann die Reissleine gezogen werden.

Ebenso nur schwer zu begreifen, dass ein Schiedsrichter Hin-und Rückspiel leitet, obwohl die Teams nur zwei mal gegeneinander in der Saison antreten.

Aber das sieht man wieder, mit welchen Problemen die DEL zu kämpfen hat und dass es noch ein sehr langer weg ist, bis die erhoffte Professionalität erreicht wird.

Es ist klar, dass Hockey, gerade in Deutschland, nach solchen Situationen in ein schlechtes Licht gerückt wird und unsere "Lieblingssportart" nie den Stellenwert wie z.B. Fußball oder auch teilweise Handball erreichen wird.

Es fehlt einfach eine gewisse Linie.

[Sascha112]

Da gebe ich dir absolut Recht. Wenn solche Aktionen geschehen kann es keine Werbung sein.

Würde mich nur mal interesieren, ob die Vereinsführung auch Gespräche mit der DEL über diesen Vorfall führen wird. Denn es sollte meiner Meinung nach nicht ganz unbestraft bleiben. Schließlich macht er viele Fehler auch zwischen anderen Manschaften. Er ist glaube ich nirgens wirklich beliebt. Daher sollte er auch mal konsequenzen daraus ziehen müssen!!!
Hoffentlich kann Roy wenigstens morgen spielen, auch wenn ich es mir nicht denken kann

[angelo76]

Da gebe ich dir absolut Recht. Wenn solche Aktionen geschehen kann es keine Werbung sein.

Naja, da scheiden sich die Geister, in Nordamerika gab es seinerzeit ja mal ein Event, wo sich Eishockeyspieler nur auf dem Eis getroffen haben, um sich gegenseitig aufs Maul zu hauen - da wurde der Sport wohl auf das reduziert, was für viele Zuschauer "das Wesentliche" war - die Halle war zumindest bestenfalls gefüllt.

Donnerstag waren auch einige neue Kollegen (und vor allem Kolleginnen ) mit im Dome und die fanden es auch alles andere als uninteressant, dass es richtig "gekracht" hat.

[Obiwankenobi]

Männer eben .....und kein Teesäufergejammer es gibt doch tatsächlich noch Frauen, die das mögen. Das macht mir Hoffnung für die Zukunft, ich dachte, wir müssten alle Metros werden.

[al]

Die Diskussion gibt es hüben wie drüben. Gemein ist allen Ligen, dass wenn die Schiris es nicht schaffen, die Spieler auf ihre Art für die "Bestrafung" von Spielern sorgen, die extrem über die Stränge schlagen.

Dazu eine Zahl aus dem Lokalderby St. Louis gegen Chicago von gestern Nacht:
4 Tore und 4 Schlägereien allein im ersten Drittel. Chicago mit dem 10. ausverkauften Haus (knapp 23.000) im 10. Heimspiel.

[Sascha112]

Natürlich heizt es auf, wenn die sich auf dem Eis fetzen! Ich finde auch das es die Düsseldorfer verdient haben eins auf die Fresse zu bekommen. Das es keine Werbung ist meine ich aber dennoch. Nicht wegen der Schlägerei ansich, doch wegen der Unfähigkeit vieler Schiedsrichter. Vor allem Locker und Piechaczek.
Es macht kein gutes Bild für die DEL, wenn die es nicht schaffen vernünftig zu pfeifen und dadurch solche Situationen selber produzieren.

[Onkel Tom]

Wie kann ein Schiri sagen, das nichts passiert ist, wenn der gefaulte Spieler Blut überströmt vom Eis, mit Hilfe seiner Team Kameraden, geht! Aus reiner Selbstfreude wird er sich diese Wunde nicht zu gezogen haben, weil es auf Schmerzen steht Darum kann ich es absolut nicht verstehen, das Herr Piechaczek da kein eigreifen für notwenig hält Und das dann, wenn der "geile" Schiri nichts unternimmt, man(n) selbst handeln will, kann ich total verstehen. Auge um Auge, Zahn um Zahn

Gruß
Onkel Tom

[al]

Eine Wunde kann man sich auch ohne Foul zuziehen. Es sind schon Spieler ohne ahndungswürdiges Verhalten auf dem Eis umgekommen (Kehle aufgeschlitzt und so). Die Wunde allein sagt also mal nüscht und im Fall von Jimmy wars eben der locker sitzende Helm. Nix Neues bei ihm, sieht halt nur spektakulär aus.

[rooster1107]

Al sieh dir mal premierebilder inklusive abspann genau an und achte nur auf den Schläger von Ramsey. Dann wirst du sehen das jimmy kurz vorm Aufprall auf den Boden den Schläger von Ramsey abbekommt.

[al]

Al sieh dir mal premierebilder inklusive abspann genau an und achte nur auf den Schläger von Ramsey. Dann wirst du sehen das jimmy kurz vorm Aufprall auf den Boden den Schläger von Ramsey abbekommt.

An die Schläfe? Wie geht das, wenn die Frisur.. pardon.. der Helm, sitzt? Und hat der Schläger Spikes?

[rooster1107]

Wie währe es mit Kehle unters Visier . Schau es dir an und dann schreib noch mal.

[Franky]

Sorry.. ich habe die Szene nun mehrere Dutzend mal gesehen, wie du da die Kelle unter dem Visier sehen willst, bleibt mir ein Rätsel.
Aber nun haben wir schon die dritte Theorie, wie Roy sich den Cut zugezogen hat

[rooster1107]

am besten kann mann es beim abspann von premiere sehen.
Bin mal gespannt ob dieser blinde Schiri wirklich am 30.11.08 beim Heimspiel in Iserlohn Pfeifft.

[al]

Wie währe es mit Kehle unters Visier . Schau es dir an und dann schreib noch mal.

Wer bist du, Superman mit Röntgenaugen? Oder hast du noch ne Perspektive, wo nicht der halbe Spieler die Sicht verdeckt?

Abgesehen davon wäre das dann unabsichtlich gewesen und wäre der Check regelkonform (was er nicht war), hätte ich dafür nüscht gegeben, denn der Schläger war nicht zu hoch, Ramsey schaute ganz woanders hin, etc. Mit Gesichtern auf Kniehöhe muss man nicht rechnen... es kann ja nicht nur Hommels geben.

Shit happens. Da Jimmy auf Narben steht, hat er nun eine mehr zum angeben.

[rooster1107]

Jeder spieler ist für seinen schläger selbst verantwortlich . So heißt es glaub ich in der Regel. Und da ist nicht nach absicht oder unabsichtlich gefragt .

[Franky]

Jeder spieler ist für seinen schläger selbst verantwortlich . ...

Auch Tapper! Aber bei ihm war es ja verständlich, da er sich rächen wollte, und sich nicht mal Ramsey direkt raussuchte. Was eine Doppelmoral

Und ich bleibe dabei.. Du bist bis jetzt der Einzige, der die Schlägertheorie rausholt. Aber was ändert es? Nichts.. Roy hat eine Narbe mehr und wird sicherlich Freitag wieder spielen. Ramsey kannst Du 2 Spiele sperren, aber auch er wird erst in rund 1.5 Wochen wieder auflaufen.