Kollektives Stadionverbot für die UCI!

[Tarantel]

Es gab keine Anhörung. Es gab ein Gespräch in dem 2 Vertreter der ULTRA CREW vor vollendete Tatsachen gestellt wurden.

[Handschuh #33]

Lieber Thorsten,
Schon da fiel es mir schwer, meine Finger still zu halten, denn diese Aussage ist einfach vollkommen falsch!
Es gibt zufällig Leute in der Eishalle, denen etwas an den Mitgliedern der UCI liegt.
Sei es, weil sie die Art und Weise wie sie Stimmung machen mögen, oder weil sie einfach persönlich gut mit Ihnen klar kommen.

Genauso gibt es Leute denen nicht etwas an den Mitgliedern der UCI liegt, wo hast du ein Problem damit????
Sei es, weil sie die Art und Weise wie sie Stimmung machen nicht mögen, oder weil sie einfach persönlich auch nicht gut mit Ihnen klar kommen.

[Handschuh #33]

Es gab keine Anhörung. Es gab ein Gespräch in dem 2 Vertreter der ULTRA CREW vor vollendete Tatsachen gestellt wurden.

Nach diesen Polizeiberichten auch nicht wirklich verwunderlich, oder?

Aber zu den Vorwürfen Stellung beziehen habt ihr doch wohl dürfen, denn das Wort kann euch doch niemand nehmen!

[JizeraWage]

Oder LEute, die nach dem 7. PO-Spiel hinter der Halle mit Zigarre in der Hand stehen und den Bullen erzählen, auf wen sie ruhig einprügeln können, weil die jenigen in ISerlohn eh keiner mag und damit Ruhe ist.....solche altegdienten Fans soll es auch geben....

[Handschuh #33]

Oder LEute, die nach dem 7. PO-Spiel hinter der Halle mit Zigarre in der Hand stehen und den Bullen erzählen, auf wen sie ruhig einprügeln können, weil die jenigen in ISerlohn eh keiner mag und damit Ruhe ist.....solche altegdienten Fans soll es auch geben....

Was willst du mir da für eine Scheiße unterstellen???????????
Bisher war es sachlich, aber bei Lügengeschichten hört bei mir der Spass auf!!!!

...und Tschüß!

[JizeraWage]

Tja, doof wenn 4 Leute daneben stehen......

[Handschuh #33]

Tja, doof wenn 4 Leute daneben stehen......

Tja, doof wenn man sich mit Bullen nicht unterhalten darf ohne, dass dann daraus Schlüsse gezogen werden, dass man jemanden anscheißen will und die Bullerei zur Prügelstrafe auffordert!

Ich verwahre mich gegen solche Unterstellungen und bitte diese zu unterlassen!!!!!!

[Tisa]

ja aufzwängen is vielleicht das falsche wort gewesen. sorry.

ich verstehe was du meinst tisa deswegen muss ich mich da nich noch weiter grossartig informieren. darum geht es gar nich. aber sorry die ultras im allgemeinen sind es nunmal selbst schuld das sie so sehr unter beobachtung stehen. in den reihen der ultrabewegung gibt es nunmal ne ganze menge schwachköpfe. das is nunmal leider so. das kannst du auch nich abstreiten. und wie es immer so ist sorgen diese schwachköpfe dafür das der ruf aller ultras geschädigt wird. also ist es doch an der bewegung selbst das sie dafür sorgt das solche leute verschwinden. nur wer was ändert kann erwarten das sich was ändert

Ich verstehe auch, was du sagen willst, ich halte deinen Gedankengang einfach nur für zu einseitig und simpel gesehen. In den Ultragruppen gibt es Deppen, das steht ausser Frage, aber kann ich deshalb sagen, dass sie zu Recht so sehr unter Beobachtung stehen? Wie sieht es denn bei uns "normalen" Fans aus? Haben wir etwa keine Deppen in unseren Reihen? Warum werden wir dann nicht so arg beobachtet? Wie kann ich von eine Gruppe fordern die Deppen "verschwinden" zu lassen, wenn ich selber nichtmal in der Lage bin in "meinen eigenen" Reihen dafür zu sorgen, dass die Deppen "verschwinden". Wie kann es angehen, dass z.B. 3-4 Sitzplatzfans Bierbecher auf die Spielerbank des Gegners werfen und 100 andere Fans, welche drum herum sitzen nicht in der Lage sind diese den Ordnern zu melden, aber gleichzeitig fordern, dass die UCI ihre Leute verpfeiffen. Und gleiches geschieht doch auch auf den Stehplätzen. Ganz "normale" Fans pöpeln, provzieren und suchen Streit, aber kaum einer unternimmt dagegen etwas. Und dabei handelt es sich doch oftmals um Leute, die man nichtmal kennt. Wieso wird kein kollektives Stadionverbot gegen "normale" Fans ausgesprochen, denn letztendlich verhalten wir uns doch in dem Zusammenhang nicht anders als die UCI. Wir wissen von den Deppen und "decken" sie durch unser Nichtstun ebenfalls. Das soll jetzt aber nicht heißen, dass die UCI oder andere Gruppen, egal ob Fanclub oder Ultras, nichts gegen "ihre" Deppen unternehmen. Nicht das man mich jetzt falsch versteht.

[fan-fan]

ich möchte betonen, dass ich diese Zeilen einzig und allein in meinem Namen verfasse und nicht als Ultra-Crew-Iserlohn. Ich weise aber darauf hin dass ich absolut dazu stehe Mitglied dieser Gruppe zu sein.
Meine persönliche Sicht der Dinge ist folgende. Ich, sowie viele andere auch, bin vom Verein unschuldigerweise ausgeschlossen worden die Spiele der Iserlohn Roosters besuchen zu dürfen. Seit dem Erwerb eines Führerscheins begleite ich nahezu jedes Spiel der Iserlohn Roosters in ganz Deutschland sowie in der Vorbereitungsphase im Ausland. Niemals bin ich dabei in irgendeiner Form mit den verschiedenen Hausordnungen der Eishallen in Konflikt geraten, noch wurden meine Personalien im Rahmen einer Sportveranstaltung von der Polizei aufgenommen. Dieses ist ganz einfach zu beweisen, nämlich dadurch dass sie mir erstmal das Gegenteil beweisen müssen! Durch diesen Pauschalausschluss der Gruppe Ultra-Crew Iserlohn wurde ich nun auch mit einem Stadionverbot bedacht. Ich finde es moralisch höchst verwerflich dass der Verein nicht in der Lage ist vernünftig zu recherchieren und sich bequem einfach einer ganzen Gruppe entledigt. All die von mir und meinen "Leidensgenossen" ausgehende Vereinsliebe und Treue wird vom Verein durch dieses oberflächliche Verhalten in den Dreck gezogen und mit Füssen getreten und zeigt dass das alles dem Verein nichts wert ist! Dies muss der Verein selbst wissen. Ich hoffe für den Verein, dass es auch weiterhin möglichst viele Leute unter den Fans gibt, die zu allem Ja und Amen sagen. Denn ohne diese Leute wird der Verein auf Dauer nicht existieren können. Es wird davon geredet dass das Iserlohner Publikum immer eines der besten der Liga war und Eishockeyfans faire Fans seien. Gleichzeitig reagiert der Club jedoch grob unfair gegenüber treuem Publikum. Ihr Glück dass es nur so wenige Leute merken. Denn ohne die Leute wäre die "Marke" Iserlohn Roosters auch dem Sponsorenbereich nichts wert
Die Begründung des Herrn Tröger in der er mir wortwörtlich sagte "Man wisse dass nichts passiert sei, aber man müsse vorbeugen dass nichts passiert und ich hätte mich ja frühzeitig von der Gruppe lösen können, als diese wegen Gewalttaten abgemahnt wurde" ist ein weiteres Zeichen dafür wie unprofessionell dieser Verein vorgeht und wie rüchksichtslos der einstige "familiäre Club" aufgrund von Bequemlichkeit nun mit den Leuten umgeht die über Jahre immer da waren. Einfach beschämend. Darüber kann ich meinen Unmut gar nicht genug äussern. Denn für dieses "mit Füßen treten" einer jahrelangen Liebe gibt es definitiv keine Entschuldigung und die Entäuschung darüber wird immer hängen bleiben.
Ich habe vor der Saison eine Dauerkarte im Wert von über 500 Euro gekauft und auch wenn ich mich wiederhole nie gegen irgendeine Hausordnung oder sonstiges verstoßen. Mit welchem Recht also erfüllen die Iserlohn Roosters ihren Teil des Kaufvertrags nun nicht? Für mich ist dieses, wenn auch nicht rechtlich sondern moralisch gesehen, ganz klar Betrug! Ich fühle mich vom Verein um mein Geld betrogen!
Inwiefern diese Tatsachen vom Verein kommentiert werden kann ich ja leider nicht beeinflussen, ich hoffe aber für den Verein und für sämtliche Leute die diesen Beitrag lesen, dass man sich darüber Gedanken macht und in Zukunft diese Fehler abstellt, denn sonst geschieht das mit den Iserlohn Roosters was ich Ihnen wirklich nicht wünsche. "Schwarze Schafe" gilt es auszusortieren keine Frage, aber treuem Publikum gegenüber hat man eine hohe Verantwortung, denn ohne dieses treue Publikum kann der Verein nicht existieren und wird auch für sämtliche Geldgeber sehr schnell uninteressant werden.


* edit von tennisplatzis *
* verschoben aus 'Fragen an die Roosters' *
Fragen bitte als Fragen formulieren und dabei möglichst nicht in Romanen ausschweifen.
Stellungnahmen wie diese sollten besser per E-Mail oder Brief oder in persönlichem Kontakt an die Roosters gerichtet werden.

[FIRST-ROOSTER]

Es gab keine Anhörung. Es gab ein Gespräch in dem 2 Vertreter der ULTRA CREW vor vollendete Tatsachen gestellt wurden.

Also gab es doch eine Anhörung!

1) Dass man nicht alle Mitglieder einer Gruppe bzw. Vereinigung anhört, sondern deren Vertreter, ist ja wohl klar!

2) Die Anhörung soll dem Betroffenen die Gelegenheit zur Stellungnahme geben. Das hat der Verein getan, in dem er mit Vertretern der UCI geredet hat, bevor die Entscheidung offiziell bekannt gegeben worden ist. Anhörung bedeutet dagegen nicht, dass die Stellungnahme des Betroffenen in inhaltlicher Sicht die Entscheidung tatsächlich beeinflusst (im Sinne einer Umkehr bzw. Veränderung). Das wird allerdings häufig verkannt. Demzufolge verwundert es nicht, dass der Angehörte, der meint, seine Stellungnahme müsse zwingend die Entscheidung sachlich umkehren bzw. verändern, später davon spricht, er sei nicht angehört oder vor vollendete Tatsachen gestellt worden. Das aber ist ein rein subjektives Empfinden.

[JizeraWage]

Es gab keine Anhörung. Es gab ein Gespräch in dem 2 Vertreter der ULTRA CREW vor vollendete Tatsachen gestellt wurden.

Also gab es doch eine Anhörung!

1) Dass man nicht alle Mitglieder einer Gruppe bzw. Vereinigung anhört, sondern deren Vertreter, ist ja wohl klar!

2) Die Anhörung soll dem Betroffenen die Gelegenheit zur Stellungnahme geben. Das hat der Verein getan, in dem er mit Vertretern der UCI geredet hat, bevor die Entscheidung offiziell bekannt gegeben worden ist. Anhörung bedeutet dagegen nicht, dass die Stellungnahme des Betroffenen in inhaltlicher Sicht die Entscheidung tatsächlich beeinflusst (im Sinne einer Umkehr bzw. Veränderung). Das wird allerdings häufig verkannt. Demzufolge verwundert es nicht, dass der Angehörte, der meint, seine Stellungnahme müsse zwingend die Entscheidung sachlich umkehren bzw. verändern, später davon spricht, er sei nicht angehört oder vor vollendete Tatsachen gestellt worden. Das aber ist ein rein subjektives Empfinden.

Falsch....Schreiben gegeben - Meinung angehört, aber nicht bewertet - Tschüss

Chance auf Stellungnahme ist für mich: Das haben wir gehört - was sagt ihr? - klipp und klare Entscheidung mitteilen, meinetwegen auch wenn sie vorher feststand!

[oettinger]

ich möchte betonen,... ..... denn ohne dieses treue Publikum kann der Verein nicht existieren und wird auch für sämtliche Geldgeber sehr schnell uninteressant werden.

Warum sagst du dich dann nicht von der UCI los? Schon wird dir, solltest du, wie du selbst sagtest unschuldig sein, der Zutritt nicht mehr verwährt.
Tut mir leid, ich bekomme den Eindruck, es geht dir mehr um die UCI als um den Verein. Um das Ultra sein. Das Hallen Verbot trifft die UCI (als Gruppe) warscheinlich fast genauso schlimm, als hänge ihr Banner verkehrt herum im gegnerischem Block.

[Tisa]

2) Die Anhörung soll dem Betroffenen die Gelegenheit zur Stellungnahme geben. Das hat der Verein getan, in dem er mit Vertretern der UCI geredet hat, bevor die Entscheidung offiziell bekannt gegeben worden ist. Anhörung bedeutet dagegen nicht, dass die Stellungnahme des Betroffenen in inhaltlicher Sicht die Entscheidung tatsächlich beeinflusst (im Sinne einer Umkehr bzw. Veränderung). Das wird allerdings häufig verkannt. Demzufolge verwundert es nicht, dass der Angehörte, der meint, seine Stellungnahme müsse zwingend die Entscheidung sachlich umkehren bzw. verändern, später davon spricht, er sei nicht angehört oder vor vollendete Tatsachen gestellt worden. Das aber ist ein rein subjektives Empfinden.

Eine Anhörung dient dazu, in einem Streitfall BEIDE Seiten zu hören und erst DANACH eine Entscheidung zu treffen. Dabei sollten die Stellungnahmen BEIDER Parteien auch mit in die Entscheidung einfliessen. Sollte es nicht möglich sein nach der Anhörung beider Parteien eine gerechte und faire Entscheidung zu treffen, dann bedarf es weiterhin der Anhörung nicht direkt beteiligter Zeugen. So läuft es zwar selten ab, aber so sollte es eigentlich in einem demokratischem Staat ablaufen.

Wie würdest du es wohl sehen, wenn ein Richter dich zwar zu einer dir zur Last gelegten Sache anhört, dir aber direkt nach der Anhörung bereits das ausgefertigte Urteil vorlegt und dich darin schon als schuldig einstuft und entsprechend bestraft?

[Roosterwoman]

ICH finds Krasss was hier abgeht.........

TOTal überzogen...
und deswegen gleich ein Stadionverbot.....

da wird sicher noch etwas nachkommen glaube nicht das die UCI das so hinnimmmt.....
werden dann bestimmt alle vorm stadion oder der gleichen stehen, und wenn premiere da ist gibt es eine hohe aufmerksamkeit....

ABER wenn man jeden Fan der stress macht stadioverbot gibt oder gleich im KOLLEKTIV dürfte niemand mehr beim FC Köln in STadion sein.


:iec:

[arris.iec]

Also will mal fragen wer für die UCI ist und wer gegen die UCI ist also auch gleichzeitig für das verbot !

Dann benutz die Umfrage: http://forum.iserlohn-roosters.de/viewt ... =24&t=2090

Was ist denn das für ne Lachnummer?

"Alle bitte mal voten, auch wenn keiner richtig Ahnung hat, auf welcher Grundlage nun wirklich das SV verhängt wurde!"

Zuerst mal müssten Fakten auf den Tisch, damit man sich ein Bild und danach eine Meinung machen kann. Hier ohne echtes Wissen abzustimmen ist quasi so, als würde man auf der gleichen Grundlage ein SV verhängen Ich glaube kaum, dass diese Entscheidung an einem einzigen, bzw. zwei Polizeiberichten festgemacht wurde. Wie auch immer:

Ich enthalte mich.

Die Diskussion ist eh müßig, mal ganz davon ab, dass hier doch wirklich nur die allerwenigsten wissen, was war, ob überhaupt was war und ob ein SV gerechtfertigt ist oder nicht.

Ich war nie Freund, aber auch nie wirklich Feind der UCI. Zur Verbalschlacht hier im Forum war und ist's ja immer ganz nett. Mir ist es eigentlich einfach egal, ob die da sind oder nicht. Es gab auch früher Stimmung. Ach, eigentlich keimt sogar die Hoffnung auf, das Liedgut wieder normal gesungen werden kann und nicht mit Vollgas

Sollte es zu einer Plakataktion kommen, für oder dagegen, sollte mal gesagt sein, dass diese gerade bei einem derart polarisierendem Thema wohl kaum "im Namen der Fans" stattfinden dürfte. Ich zB bin sehr wohl für ein "Pro Stadionverbot" - wenn es gerechtfertigt ist, genauso aber auch "Pro Gesprächsbereitschaft". Ob es gerechtfertigt ist.. Ich weiß es nicht.

Naja, das wird schon alles wieder. Eishockey geht mit und ohne Ultra.

[Tisa]

ich möchte betonen,... ..... denn ohne dieses treue Publikum kann der Verein nicht existieren und wird auch für sämtliche Geldgeber sehr schnell uninteressant werden.

Warum sagst du dich dann nicht von der UCI los? Schon wird dir, solltest du, wie du selbst sagtest unschuldig sein, der Zutritt nicht mehr verwährt.
Tut mir leid, ich bekomme den Eindruck, es geht dir mehr um die UCI als um den Verein. Um das Ultra sein. Das Hallen Verbot trifft die UCI (als Gruppe) warscheinlich fast genauso schlimm, als hänge ihr Banner verkehrt herum im gegnerischem Block.

Warum kann einem nicht beides wichtig sein? Verein und Ultradasein. Man muß doch nicht eine Grundeinstellung zu einer Sache aufgeben um bei einer anderen Sache nicht unschuldig bestraft zu werden

[seppel23]

Hallo zusammen!

Ich habe das hier jetzt seit 2 Tagen verfolgt, zwar nicht alles, aber den größten Teil. Ich muß sagen, das ich dieses SV mit ganzem Respekt betrachte.

Ich gehe seit 14 Jahren zum Eishockey und tue dies absolut gerne und immer mit viel Freude. Aber als ich das erste mal die UCI gesehen habe, bekam ich doch ein komisches Gefühl. Ich weiß jetzt denken wieder einige direkt, noch so ein Schönwetterfan oder wie auch immer. Aber da ich nun mal regelmäßiger Besucher in der Fußballbundesliga bin, kenn ich auch andere Ultra-Fraktionen und habe stets einen großen Bogen um diese gemacht. Oft genug sind es nämlich diese Leute, von denen Krawalle in Stadion ausgehen.

So eine Crew auch Iserlohn sehen zu müssen hat mich schon etwas betrübt. Sowas brauch unsere kleine, aber feine Waldstadt nicht. Leute die durch äußerlich anderes Auftreten, als die "normalen" Fans, sich in den Mittelpunkt spielen wollen und lieber sich selbst darstellen als alles andere.

Nach dem SV wird nun so getan, asl ob es in Iserlohn nie gute Stimmung gab. Das ist schlicht und ergreifend falsch. Ich weiß noch wie zu Zeiten der 2. Bundesliga die Hütte immer gerammelt voll war, egal welcher Gegner kam, ich ohne Stimme und einer leeren Tüte Fishermansfriend nach hause kam.

Jetzt hier so ein, na sagen wir schon, Theater zu machen find ich nicht in Ordnung. Eishockey ist und bleibt ein schöner Zeitverteib für die Freizeit. Zumindest für die Fans. Und wer sich jetzt hier so drüber auslassen kann, der scheint scheinbar keine anderen Probleme zu haben.

[oettinger]

Warum kann einem nicht beides wichtig sein? Verein und Ultradasein. Man muß doch nicht eine Grundeinstellung zu einer Sache aufgeben um bei einer anderen Sache nicht unschuldig bestraft zu werden

In dem von mir vorher Zitiertem Beitrag bezog der Verfasser sich auf seine Liebe zur Gmbh. Wenn dem so ist, verstehe ich das als etwas einzigartiges, etwas, neben dem nichts anderes Platz hat.
Solltest du mit deiner Aussage Recht haben, kann es mit der Liebe zur GmbH ja nicht ganz so dolle sein. Dann soll er doch sein Ultra Dasein ausleben, aber nicht über vorher bekannte Konsequenzen jammern.

[Obiwankenobi]

Warum kann einem nicht beides wichtig sein? Verein und Ultradasein. Man muß doch nicht eine Grundeinstellung zu einer Sache aufgeben um bei einer anderen Sache nicht unschuldig bestraft zu werden

In dem von mir vorher Zitiertem Beitrag bezog der Verfasser sich auf seine Liebe zur Gmbh. Wenn dem so ist, verstehe ich das als etwas einzigartiges, etwas, neben dem nichts anderes Platz hat.
Solltest du mit deiner Aussage Recht haben, kann es mit der Liebe zur GmbH ja nicht ganz so dolle sein. Dann soll er doch sein Ultra Dasein ausleben, aber nicht über vorher bekannte Konsequenzen jammern.

Ziehst Du dein Trikot aus ?? (Falls Du eins anhast)
Sorry, das ist aber doch am Thema vorbei. Die UCI ist doch keine kriminelle Vereinigung, wo man allein für die Mitgliedschaft bestraft wird. Das geht aber echt zu weit obwohl Du inhaltlich Recht hättest.

[oettinger]

Ziehst Du dein Trikot aus ?? (Falls Du eins anhast)
Sorry, das ist aber doch am Thema vorbei. Die UCI ist doch keine kriminelle Vereinigung, wo man allein für die Mitgliedschaft bestraft wird. Das geht aber echt zu weit obwohl Du inhaltlich Recht hättest.

Wenn das Trikot von meinen eigenen Leuten beschmutzt wurde? Dann verbrenne ich den Lotzen öffentlich. Habe ich die UCI als kriminell dargestellt?
Wenn ja, Entschuldigung, das war nicht meine Absicht.
Strafe, das hört sich so nach "Staat" an, sollen wir das ganze nicht lieber Konsequenzen nennen? Das trifft es in meinen Augen eher. Mögliche Konsequenzen waren der UCI, laut eigener Aussage, bekannt.