TM13 hat geschrieben:tarantel hatte doch mal hier den aus augsburg gepostet. weiß nich mehr auf welcher seite das war
meinst du echt die roosters würden ohne grund so einen schritt gehen?
zum thema hand ins feuer legen: du warst damit auch nich gemeint denn du warst ja auch nich in augsburg vor ort. hab ich übrigens auch nich geschrieben das du das tun würdest
Nein,glaube nicht das es ohne Grund war,aber mich würde der genaue Grund mal interessieren und ich glaube nicht das der wahre Grund ein Hallenverbot begründet,aber das ist meine ganz persönliche Meinung.
die gründe werden die roosters genau so wenig preisgeben, wie die prämien für ein unterbieten eines bestimmten strafminutenschnittes.... es werden schon handfeste gründe sein. genau so gut wird das ganze sicherlich durch die rechtsabteilung geprüft worden sein, es sind schließlich keine amateure...
da wird schon nichts von ausgedacht oder gefaked sein!
die roosters werden auch ihre gründe dafür haben, die gründe für das sv nicht zu nennen. sie sind dem ja auch nicht uns fans gegenüber verpflichtet, oder irre ich mich da? wenn ja, dann zeigt mir die entsprechende textstelle...
Es wurde doch sonst immer so viel Wert auf eine gute Beziehung zu den Fans gelegt !!
Verpflichtet sind sie sicherlich nicht ihre Gründe zu nennen. Aber schlauer wäre es auf jeden Fall, gerade weil es so viele Gegenaussagen gibt, und diese nicht nur von der UCI
kleinemücke44 hat geschrieben:
Also so lange mir keiner das Gegenteil beweist,heißt es für mich:" Im zweifel für den Angeklagten.
Was willst du denn als Beweis? Fotos, Videos und Nahaufnahmen?
In welcher Welt leben wir bitte, wo mehrseitige Polizeiberichte einfach abgetan werden, als seien sie dem Reich der Fabel entsprungen? Ich bitte dich...
Sorry Angelo in welcher Welt lebst du,warst du dabei.Ich klage keinen an ob Fan oder UCI wenn ich es nicht persönlich gesehen habe oder wenn genau gesagt wird was die Person gemacht haben soll.
Das macht Angelo doch auch nicht, er verweist lediglich darauf, dass er die Polizeiberichte für glaubwürdiger hält!
Der Optimist sieht eine Rose, nicht aber die Dornen. Quelle: Khalil Gibran
und was habt ihr alle davon wenn ihr die gründe kennt? is dann eure neugierde befriedigt?
ich denke die verwarnung vorher und die tatsache das an einem WE gleich von 2 verschiedenen polizeidienststellen polizeiberichte gefertigt worden sind ist begründung genug.
nochmal. es wird nich ohne grund nen polizeibericht erstellt. was der grund letztendlich is, kann aber allen anderen die nich betroffen sind doch schnurz egal sein. den grund werden die betroffenen(also roosters, UCI und auch die polizei) kennen. und auch nur die geht das was an.
Der Bericht von Radio MK setzt dem ganzen noch eine bittere Krone auf. Wenn ich höre was dieser Heini von der Iserlohner Polizei von sich gibt, bekomm ich fast Lust am Sonntag selbst Randale beim Spiel zu machen. Es ist doch albern, dass weder Iserlohner, noch Düsseldorfer, noch Augsburger Fans irgendwo etwas davon mitbekommen haben, dass die UCI in irgendwelche Ausschreitungen verwickelt gewesen waren. Das einzige was es gibt sind ein schwammiger Pressebericht und ein Polizeibericht aus Augsburg der von keinem mitgereisten Fan, noch im Augsburger Forum bestätigt wird. Und wäre etwas passiert, es htte ein Fan gesehen und auch irgendwo im Internet berichtet, das war bislang immer so. Es ist ja auch nicht nur Elmar der berichtet, dass da nix gewesen ist. Da sind auch genügend andere Leute die nachweislich nicht zur UCI gehören.
Je mehr Presse und Polizei von sich geben, umso bitterer wird die geschichte. Vielleicht sollte man die ganze Geschichte einfach aushöhlen und am Sonntag soviele Leute wie möglich zusammentrommeln die wirklich mit schwarzem Windbreaker oder schwarzem Kaputzenpulli in der Halle auflaufen. Ich würde zu sehr gern das blöde Gesicht der Cops sehen, wenn da auf einmal 500 Leute in schwarz auftauchen. Vielleicht merkt dann der ein oder andere wie blödsinnig die ganze Aktion ist.
Meine meinung ist das die Roosters gute gründe haben das sv gegen die UCI auszusprechen weil wen man bedenk das sie daruch auch viel geld fehlen den die UCI komt mit ca 50 leuten zu jedem heim spiel und essen und trinken da auch viel das sind nciht gerade wenig einnahmen pro spiel wen man das berechnet
Neugierde sagt er
Die, die von Anfang an gegen die UCI waren oder denen die UCI egal war, wird das sicherlich alles nicht so sehr interessieren.
Die, die die UCI bzw Mitglieder kennen, wird das sicherlich um einiges mehr interessieren.
Und die "Augenzeugen" die NICHTS gesehen haben würden wahrscheinlich auch gerne hören warum sie einfach so übergangen werden...
Lieblingsanna hat geschrieben:Es wurde doch sonst immer so viel Wert auf eine gute Beziehung zu den Fans gelegt!!
jetzt auf einmal nicht mehr? wo steht das? das verschwiegenheit über geheimnisse die beziehung zwischen fans und dem verein beeinflusst, wäre mir neu. dann müsste man auch immer rumjammern, wenn man gerüchte über vertrags auflösungen oder verlängerungen hört, was man aber aus respekt zu dem spieler und seiner familie unterlässt.
Lieblingsanna hat geschrieben:
Verpflichtet sind sie sicherlich nicht ihre Gründe zu nennen.
also, da hast du´s!
Lieblingsanna hat geschrieben:
Aber schlauer wäre es auf jeden Fall, gerade weil es so viele Gegenaussagen gibt, und diese nicht nur von der UCI
was wer als "schlauer" erachtet, ist objektiv! jede seite hätte gern etwas anderes als optimum. wir fans und auch die uci wünschen sich vielleicht preisgabe der konkreten gründe (doch was hätten wir dann alle davon?), wo hingegen der verein sich vllt. einen glatten ab- und verlauf der spiele wünscht, ohne zwischenfälle oder gepöbel....
-----------------------------------------
PTI-vorsitzender hat geschrieben:
Meine meinung ist das die Roosters gute gründe haben das sv gegen die UCI auszusprechen weil wen man bedenk das sie daruch auch viel geld fehlen den die UCI komt mit ca 50 leuten zu jedem heim spiel und essen und trinken da auch viel das sind nciht gerade wenig einnahmen pro spiel wen man das berechnet
ich habe eigentlich noch nie jemanden von der uci an der abendkasse anstehen sehen. und vor allem, da sie wirklich bei jedem spiel vertreten sind, gehe ich mal ganz stark davon aus das sicherlich um die 70-80% von ihnen dauerkarten besitzen, sprich: alles schon vorab bezahlt!
die einnahmen durch speisen und getränke werden nicht großartig auffallen. schau doch allein mal wie viele leute gegen düsseldorf in der halle waren (dementsprechend auch ein größerer verkauf von speisen und getränken), oder wie viele karten bereits für unser kommendes sonntagsspiel verkauft sind = ca 2300-2500 stück (also eher weniger verkauf von verpflegung)...das gleicht sich dann einfach aus...
es hat aber nunmal niemanden was anzugehen. ausser die betroffen selbst. und ich bin mir sicher die werden auch wissen worum es geht. glaub das sie sich nich ohne grund so sehr mit aussagen zurückhalten wie sie es tun
ich hab im grunde nix gegen die UCI. fand manche aktionen sogar ganz gut. wer aber mist baut, bereits verwarnt wurde und anscheinend trotzdem wieder mist baut, der muss halt damit leben das den roosters da mal der kragen platzt. das würde ich bei jedem anderen fanclub oder einer gruppierung genauso sehen.
Meiner Meinung nach war die UCI einfach unbequem und man hat nach der Verwarnung auf den erstbesten Grund gewartet! Den haben die Polizeiberichte geliefert...
Ich muss sagen, ich war wie mehrmals beschrieben in Augsburg vor Ort, und ich hatte auch nie eine schlechte Meinung über die deutsche Polizei. Es ist richtig, dass ich meine Hand nicht dafür ins Feuer legen kann, dass keine Iserlohner Stress mit Augsburg gesucht haben, dennoch glaube ich, hätte ich es später definitiv mitbekommen, tut jetzt aber auch nichts zur Sache. Der Knackpunkt ist doch, dass im Bericht auch steht, dass nach Spielende, also zu einem Zeitpunkt wo ALLE gemeinsam im Block waren und auch zusammen waren bis zur Ankunft in Iserlohn, versucht worden wäre, eine "Auseinandersetzung zu erzwingen"! Das trifft einfach nicht zu und ich weiß wirklich nicht, was die Polizei zum Anlass nimmt, derartiges zu schreiben! Sicher KANN man die üblichen Gesten, die es sehr vereinzelt und definitiv weniger als bei den meisten anderen Spielen, als "Suchen einer Auseinandersetzung" werten, auch wenn das nicht zutreffend ist. Sicher KANN man den ein oder anderen dummen Spruch vor dem Stadion als "Suchen einer Auseinandersetzung" auffassen, auch wenn das auch hier nicht zutreffend war. Aber MUSS man das auch? Ich denke nicht. Im Gegenteil, ich halte es für vollkommen überzogen. Wie oft gab es schon vor den Zeiten der UCI Mittelfinger gegen Gästefans, beleidigende Gesänge etc.? All das wäre bei weitem mehr "Gepöbel", als das was in Augsburg gewesen ist, aber da heißt es nicht "Iserlohner 'Fans' versuchen eine Auseinandersetzung mit gegnerischem Anhang zu erzwingen"...Wieso wird dieses Verhalten bei der UCI dann so überinterpretiert?
Hätten die Jungs auch im Vorfeld öfter Auseinandersetzungen gesucht, dann wäre es beispielsweise in Köln Ende 2006 nicht so glimpflich ausgegangen, und es hätte z.B. bei DNL Spiel ebenfalls gegen Köln, wo (ich war nicht da, aber ich gehe einfach mal davon aus) keine massive Polizeipräsenz vor Ort war, geknallt! Das war nicht der Fall! Und wenn schon gegen Köln, wo ja wirklich Sachen vorgefallen sind, siehe Saisoneröffnungsfeier z.B., auch als die Möglichkeit bestanden hat, keine Auseinandersetzung gesucht wurde, warum soll das dann ausgerechnet in Augsburg der Fall gewesen sein? Das entbehrt doch jeglicher Logik. Nicht jeder Mittelfinger oder was weiß ich was für ne Geste ist gleichbedeutend mit "Gleich schlagen wir euch die Köppe ein!"
Ist ja schön dass du dir solche Mühe machst meinen Beitrag so auseinanderzupflücken.
Wenn du ihn auch als ganzes liest verstehst du aber vielleciht auch was ich meine.
Ich denke dass es hier um was anderes geht als um Vertragsauflösungen u.Ä.
Hier geht es um Fans. Und das sind wir doch nun mal alle, auch wenn man in manchen Threads hier nicht das Gefühl hat.
Ich denke da ist der Zusammenhang etwas anders, aber das kann ja jeder für sich selbst entscheiden.
Und mit "schlau" meine ich, dass sicherlich die Verwirrung unter den Fans aus dem Weg geräumt werden würde und das Gezeter gegen den Verein somit auch in den meisten Fällen.
Mal noch was zur rechtlichen Seite, da ja ein paar Seiten zuvor Beispiele gebracht wurden in denen sich Fans mit Stadionverbot wieder eingeklagt haben. Da musste ich mal glatt meine Schwester zu Fragen, welche Juristen ist.
Ja, das kann klappen. Wenn es sich bei dem Veranstalter um einen Verein handelt. Da ein Verein prinzipiel für alle offen sein muß, man kann sich theoretisch sogar in einen Verein einklagen (wusste ich bis dato auch noch nicht), und man kann es unter Gewissen Umständen auch zu Veranstaltungen von Vereinen. ( Hängt mit der Gemeinnützigkeit in der jeweiligen Satzung zusammen).Deswegen hat es bei einigen Fussballclubs wohl geklappt.
Aber, bei den Roosters kann man kein Recht auf Aufhebung einklagen, da es sich um eine ausgegliederte GmBH handelt. Im Prinzip ist der Fan dort Kunde ( rechtlich gesehen) und die Roosters entscheiden wer ihr Produkt kaufen darf ( das Spiel). Man kann keinen zwingen jemanden etwas zu verkaufen, ist leider so.
Das ergibt die skurrile Situation, das die UCI sich zwar zu allen Spielen die unter dem Deckmantel des IEC laufen,versuche könnte einzuklagen, aber bei den Roosters keine Handhabe hat.
Also ich war auch in Augsburg mit dabei und bis etwa ne viertel Std nach Ende der Partie ist nichts - aber auch gar nichts vorgefallen. Auch nicht vor dem Spiel, denn ich war schon da als die UCI ankam.Sie haben gesungen und gepogt (oder wie uach immer das heißt) aber randaliert hat da keiner... Es gab da auch überhaupt keinen Grund zu.
Also diesmal sind sie wirklich unschuldig zumindest was das Augsburgspiel angeht.
Hmmm in letzter Zeit war es wirklich ruhig um die UCI. Ich bin kein Freund dieser Gemeinschaft, weil es da einige schwarze Schaafe gibt, aber die gibt es auch unter den normalen Fans und ich denke auch nicht, dass mit dem Verbot das Problem gelöst ist.
Ich befürchte leider auch, dass es am Sonntag verdammt ruhig sein wird, denn es haben sich viele ausgeruht auf den Gesängen der UCI.
Leider kriegen viele der sog. "Fans" mitlerweile das Maul nicht mehr auf - sehr traurig....
Kampfhahn hat geschrieben: Es ist doch albern, dass weder Iserlohner, noch Düsseldorfer, noch Augsburger Fans irgendwo etwas davon mitbekommen haben, dass die UCI in irgendwelche Ausschreitungen verwickelt gewesen waren.
Vielleicht müssen es ja nicht immer Ausschreitungen gewesen sein!
Laut Augsburger Polizei wurden diese ja durch deren Maßnahmen verhindert!
Der Optimist sieht eine Rose, nicht aber die Dornen. Quelle: Khalil Gibran
Ich weiß nichjt ob das jemand schon geschrieben hat,aber habe heute im Radio ein Beitrag dazu gehört und der Verein will das Vernot durchführen aber will heist nicht das sie es auch machen!
Kampfhahn hat geschrieben: Es ist doch albern, dass weder Iserlohner, noch Düsseldorfer, noch Augsburger Fans irgendwo etwas davon mitbekommen haben, dass die UCI in irgendwelche Ausschreitungen verwickelt gewesen waren.
Vielleicht müssen es ja nicht immer Ausschreitungen gewesen sein!
Laut Augsburger Polizei wurden diese ja durch deren Maßnahmen verhindert!
Also wenn es danach geht müssten bei jedem Auswärtsspiel solche Vorsichtsmaßnahmen ergriffen werden.
Kampfhahn hat geschrieben: Es ist doch albern, dass weder Iserlohner, noch Düsseldorfer, noch Augsburger Fans irgendwo etwas davon mitbekommen haben, dass die UCI in irgendwelche Ausschreitungen verwickelt gewesen waren.
Vielleicht müssen es ja nicht immer Ausschreitungen gewesen sein!
Laut Augsburger Polizei wurden diese ja durch deren Maßnahmen verhindert!
Also wenn es danach geht müssten bei jedem Auswärtsspiel solche Vorsichtsmaßnahmen ergriffen werden.
Ich hab lediglich wertfrei geschrieben, was im Augsburger Polizeibericht zu lesen ist!
Der Optimist sieht eine Rose, nicht aber die Dornen. Quelle: Khalil Gibran
aber will heist nicht das sie es auch machen!