SChöne Wikipedia-Recherchecasinosoul hat geschrieben:Aufklärung ist immer gut. Lesen!
http://www.sportal.de/sportal/generated ... 00000.html
Wenn man sich über Sachen äussert, sollte man auch das richtige Wissen haben.al hat geschrieben:Das dürften Details sein, die in der Sache ungefähr so sehr ins Gewicht fallen, wie Hitlers späterer weitestgehender Verzicht auf den Verzehr von Fleisch.
Nennst du das guten Journalismus, wenn eine "Redaktion" (im Falle der Internetseite Eishockey-Magazin kann man wohl kaum davon sprechen) ohne nachfragen eine Meldung der Polizei 1:1 übernimmt? Zum guten Journalismus gehört auch Recherche und die war in diesem Falle nicht vorhanden. Hier wollte der Herr K. nur mächtig Öl ins Feuer giessen und sonst nichts!Islanders80 hat geschrieben:Als ständiger Passiv-Leser habe ich mich jetzt doch angemeldet, weil ich zu diesem Thema etwas loswerden muss. Ich kann nicht ganz verstehen, warum man Michael Krähling - den ich im Übrigen nicht kenne - in dieser Sache schlechten Journalismus vorwirft. Er hat aus einer Polizeimeldung zitiert. Das passiert in der Zeitung jeden Tag x-fach.
Nun zur Frage, warum er nicht bei der UCI nachgefragt hat. Glaubt Ihr tatsächlich, dass eine Redaktion, die eine Polizeimeldung bekommt, stets bei den Betroffenen nachfragt? Etwa bei den betrunkenen Jugendlichen, ob sie denn wirklich randaliert haben, wie es im Polizeibericht steht? Oder beim Autofahrer, der mit 120 Sachen durch die 50-Zone gerauscht sein soll? Nein, die Redaktion zitiert den offiziellen Polizeibericht. Dafür ist er ja schließlich da. Und anders wäre es auch nicht machbar.
Mit der Schlussfolgerung, dass diese Meldung kein gutes Licht auf die Roosters wirft, hat Krähling doch recht. Und das sagt ja nichts über den Wahrheitsgehalt des Inhalts aus. Wenn Ihr also auf jemanden sauer sein solltet, dann doch eher auf die Polizei. Zumindest, wenn es wirklich anders war als in der Meldung geschildert.
Es gibt Quellen, auf die man sich in Journalistenkreisen auch ohne weitere Recherche berufen darf, Agenturmeldungen und Pressemeldungen der Polizei würde ich dazu zählen. In welcher Absicht das geschieht, das sei mal außen vor, ebenso dass auch Agenturmeldungen und Polizeimeldungen fehlerhaft sein können. Dann wiederum gehört es zum guten Journalismus, dass man sich selbst korrigiert und die fehlerhafte Darstellung berichtigt.Martti Jarkko hat geschrieben:Nennst du das guten Journalismus, wenn eine "Redaktion" (im Falle der Internetseite Eishockey-Magazin kann man wohl kaum davon sprechen) ohne nachfragen eine Meldung der Polizei 1:1 übernimmt? Zum guten Journalismus gehört auch Recherche und die war in diesem Falle nicht vorhanden. Hier wollte der Herr K. nur mächtig Öl ins Feuer giessen und sonst nichts!
Trotzdem ist doch nicht er derjenige der lügt, sondern die Polizei in ihrem Bericht. Er hat sich halt nur, wie andere Journalisten, darauf berufen was die Polizei sagt. Dass es für die Presse ein gefundenes Fressen war, darüber brauchen wir nicht diskturieren. Aber an eurer Stelle würde ich mal bei Herrn Filthaut nachfragen, was das denn bitte soll.JizeraWage hat geschrieben:Lügen zu verbreiten ist aber einfach schädlich...für uns genauso wie für den Verein und irgendwann genauso für Herrn Krähling selbst.
Seine Intention war nichts anderes als Druck auf den Verein auszuüben, da er weiss, welche Beudeutung negative Schlagzeilen haben können!!
Im übrigen wissen wir das aber eben auch und legen daher keinen Wert drauf!
Für mich ist es einfach schlechter Stil!
tennisplatzis hat geschrieben: Es gibt Quellen, auf die man sich in Journalistenkreisen auch ohne weitere Recherche berufen darf, Agenturmeldungen und Pressemeldungen der Polizei würde ich dazu zählen. In welcher Absicht das geschieht, das sei mal außen vor, ebenso dass auch Agenturmeldungen und Polizeimeldungen fehlerhaft sein können. Dann wiederum gehört es zum guten Journalismus, dass man sich selbst korrigiert und die fehlerhafte Darstellung berichtigt.
Und schließlich: Hey, wir sprechen hier von Eishockey-Magazin.de, einer Eishockey-Internetseite mit eher kommentierendem Unterton, subjektiv gefärbten Spielberichten usw. Daran kann man wohl kaum die gleichen Ansprüche (auch hinsichtlich Recherche) wie an ein überregionales Nachrichtenportal stellen und es wäre wohl auch zuviel des Guten, für jedes Artikelchen auf der Seite investigative Recherche (mindestens zwei voneinander unabhängige Quellen etc.) zu erwarten.
Genau, das ist Journalismus! Ob guter oder schlechter, diese Bewertung kann ich nicht treffen. Es ist zumindest in diesem Fall korrekter Journalismus.Martti Jarkko hat geschrieben: Nennst du das guten Journalismus, wenn eine "Redaktion" (im Falle der Internetseite Eishockey-Magazin kann man wohl kaum davon sprechen) ohne nachfragen eine Meldung der Polizei 1:1 übernimmt? Zum guten Journalismus gehört auch Recherche und die war in diesem Falle nicht vorhanden. Hier wollte der Herr K. nur mächtig Öl ins Feuer giessen und sonst nichts!
OoHexe82oO hat geschrieben:Trotzdem ist doch nicht er derjenige der lügt, sondern die Polizei in ihrem Bericht. Er hat sich halt nur, wie andere Journalisten, darauf berufen was die Polizei sagt. Dass es für die Presse ein gefundenes Fressen war, darüber brauchen wir nicht diskturieren. Aber an eurer Stelle würde ich mal bei Herrn Filthaut nachfragen, was das denn bitte soll.
Wie du aus anderen Foren sicherlich weisst (und es vielleicht immernoch nicht wissen willst ?) in der Lügt die Polizei bei folgenden Tatsache:Kleines201277 hat geschrieben:OoHexe82oO hat geschrieben:Trotzdem ist doch nicht er derjenige der lügt, sondern die Polizei in ihrem Bericht. Er hat sich halt nur, wie andere Journalisten, darauf berufen was die Polizei sagt. Dass es für die Presse ein gefundenes Fressen war, darüber brauchen wir nicht diskturieren. Aber an eurer Stelle würde ich mal bei Herrn Filthaut nachfragen, was das denn bitte soll.
Wo lügt denn die Polizei in ihrem Bericht?
2. Du meinst das mit den Personalien von vier Leuten? Steht nirgends in dem Bericht, dass es Leute der UCI waren, die kontrolliert wurden.JizeraWage hat geschrieben:Wie du aus anderen Foren sicherlich weisst (und es vielleicht immernoch nicht wissen willst ?) in der Lügt die Polizei bei folgenden Tatsache:
1. Auch wenn es dort anders steht, gibt keine SVs für Mitglieder der UCI!
2. die genannten Zahlen (Ansprachen ect.)sind irreal und einfach überzogen!
3. Auch wenn der Kontext der Zeilen etwas anderes erkennen lässt - es gab keine Auseinandersetzung, an der irgendwer aus der UCI noch jemand, der mit uns zutun hat, beteiligt war!
Punkt! Basta! Ende! Fakten,Fakten Fakten!
Im übrigen sind weiter Schritte unsererseits ergangen...abwarten was folgt.....
Warum hat Michael Krähling nicht den kurzen Draht gesucht und sich ein Bild von dem gemacht, was vorgefallen ist? Das Mindeste wäre gewesen, wenn er auch andere Quellen herangezogen hätte.JizeraWage hat geschrieben:Lügen zu verbreiten ist aber einfach schädlich...für uns genauso wie für den Verein und irgendwann genauso für Herrn Krähling selbst.
Seine Intention war nichts anderes als Druck auf den Verein auszuüben, da er weiss, welche Beudeutung negative Schlagzeilen haben können!!
Im übrigen wissen wir das aber eben auch und legen daher keinen Wert drauf!
Für mich ist es einfach schlechter Stil!