Abgang Robert Hock

[JudgeDark]

Ein Abschiedsspiel heißt ja nicht ihn in den Ruhestand zu entlassen ... es ist wohl eher als Abschied von den Roosters zu sehen, so hab ich es zumindest aufgefasst. Und ich hätte einen Abschied nach dem Wolfsburgspiel echt schrecklich empfunden ... und da wäre ich sicher nicht der Einzige. Ich glaube nämlich nicht, dass man das mehr als schwache Spiel einfach so abgehakt hätte und die ganze Verabschiedung wäre zur Farce geworden; man hat ja nicht umsonst die Aktion mit dem Fotoalben abgesagt (wie Alex ja schon geschrieben hat)!

Weiterhin finde ich, dass sich beide Seiten nicht mit Ruhm bekleckert haben ... ! Es ist aber auch klar, dass man als Verein aus der Nummer eleganter hätte rauskommen können. Wobei aber auch hier die Frage erlaubt sein muss, wie sich Robert verhalten hätte, wenn er bereits früher von der Entscheidung gewusst hätte ... ! Zudem muss man hier nochmal das aufgreifen, was Alex geschrieben hat ... ganz so verkehrt ist das nämlich nicht!

Es ist aber nunmal wie es ist ... und da wird die ganze Streiterei untereinander nicht wirklich was dran ändern!

[volli1970]

Einigen wir uns doch einfach auf folgende Dinge:

Wer trägt die Schuld?
Eine "Schuld" an der derzeitigen Situation kann man niemanden direkt zuordnen. Einige geben Robert die Schuld, andere geben dem Vorstand / Arbeitgeber die Schuld. Je nach sichtweise.


Sollte man Robert -nach dem Ende seiner Karriere- in die Arbeit der Roosters einbinden?
Ich denke ja. Wenn man sich einigen kann, sollte er unbedingt eingebunden werden. Und sei es nur um seine Erfahrungen an junge Spieler weiter zu geben. Kann auch nicht schaden im Hinblick auf die "Agenda 2016" - Wiederaufstieg in die DNL.


Sollte es ein Abschiedsspiel geben?
Ja, natürlich. Ich hoffe es gibt hier keine zwei Meinungen.
Es wäre dann der richtige Rahmen für eine würdige Verabschiedung.
Gegner muss ja nicht die aktuelle nationalmannschaft sein.


Sollte das Trikot unter das Hallendach gezogen werden?
Es gibt sicherlich noch einige andere Spieler in der Eishockeygeschichte Iserlohns, die es ebenfalls verdient hätten. Ich zähle Robert Hock auch dazu. Natürlich gibt es auch wieder Kritiker, die dies anders sehen.

[JudgeDark]

Das unterschreibe ich und finde das einen konstruktiven und sinnvollen Vorschlag! >Thumbs up<

[al]

Sollte man Robert -nach dem Ende seiner Karriere- in die Arbeit der Roosters einbinden?
Ich denke ja. Wenn man sich einigen kann, sollte er unbedingt eingebunden werden. Und sei es nur um seine Erfahrungen an junge Spieler weiter zu geben. Kann auch nicht schaden im Hinblick auf die "Agenda 2016" - Wiederaufstieg in die DNL.

Dazu gehören mindestens zwei, wenn nicht mehr Parteien (Verein). Und da sitzt das Geld nicht gerade locker. Da müsste man eine vergleichsweise teure Stelle erst noch schaffen. Wenn er da in ein Konzept passt (d.h. er ist fachlich die Idealbesetzung, liegt im Budget und ist willig), gerne. Aber nun denken wir uns doch nicht bitte krampfhaft Szenarien aus um Robert noch irgendwie zwangseinzubinden.

Man bekommt beinahe den Eindruck es ginge nur noch um Robert und nicht mehr um die Roosters.

[JudgeDark]

Man bekommt beinahe den Eindruck es ginge nur noch um Robert und nicht mehr um die Roosters.

Der Thread heißt ja auch "Abgang Robert Hock", das erklärt es vielleicht!

[soese1]

Es gibt scheinbar einige Leute, die wirklich davon ausgegangen sind, dass Robert Hock nach seiner Spielerkarriere einen Posten bei den Roosters besetzen würde.
Ich komme da nicht so recht dran und deshalb möchte ich diejenigen mal fragen was sie sich da so vorstellen. Welchen Posten hätte er denn übernehmen sollen und schmeißt man dann dafür den raus der diese Arbeit bisher erledigt hat? Oder erfindet man für einen verdienten Spieler dann einen Job?

[JudgeDark]

Ich glaube viele würden Mende durch Hock ersetzen wollen ... ob das funktioniert hätte, keine Ahnung!

Haben wir nicht zwei Zamboni rumfahren, vielleicht wäre da ...... !

[al]

Ich glaube viele würden Mende durch Hock ersetzen wollen ... ob das funktioniert hätte, keine Ahnung!

Als erste Amtshandlung würde er Mason direkt durch Hans Zach ersetzen.

[JudgeDark]

[MeikelWuulw13]

Vielleicht ist der Jari im Herbst schneller Cheftrainer, als man denkt. Und vielleicht braucht der dann nen Assi. Und in Köln ist doch so ne Eishockeyschule, wo auch der Uli war.

[matthias]

Hock ist bei Augsburg und Straubing im Gespräch.

[Hock91]

http://www.derwesten.de/ikz-start/ins-l ... 99424.html

[Hock91]

Hock ist bei Augsburg und Straubing im Gespräch.

Quelle ?

[JudgeDark]

Es gibt nen Artikel auf WAZ.de, da äußert sich Wolf zum Thema Hock!

Seine Meinung zur Personalie Hock
So ähnlich könnte auch das Roosters-Ziel für die neue Spielzeit ohne Wolf-Kumpel Robert Hock, dessen Vertrag nicht verlängert wurde, klingen. „Es ist bei vielen so, dass man erst weiß, was man an ihnen hat, wenn sie weg sind“, sagt Wolf zur Personalie Hock, „und das wird bei Robert auch so sein.“

[Alfredsson#11]

Wie kommt man eigentlich darauf,das jeder ehemaliger Spieler ein guter sportlicher Leiter und Manager ist??
Exemplarisch sei hier Mende genannt,das dies nicht so ist!!
Aber man kann es auch unter dem Gesichtspunkt sehen..."schlimmer kann es ja nicht werden...."!!!

[al]

Und wieviele Gegenbeispiele unterschlägst du, Alfredsson?

[Alfredsson#11]

Ich habe lediglich die Frage in den Raum gestellt,warum jeder Ex-Spieler ein guter Manager sein muß??
Ich finde,wenn man schon mehr Geld in die Hand nimmt,dann sollte man versuchen einen guten Manager oder Trainager zu verpflichten!!
Brück könnte doch mal Mitchell anrufen....und die beiden chronisch Erfolglosen:

zum wiederholten Male...Beide,der eine 12,der andere 6 Jahre hier und noch bei diversen anderen Vereinen jeglichen Beweis schuldig geblieben das sie erfolgreich eine Mannschaft aufbauen können!!

[al]

Ich habe lediglich die Frage in den Raum gestellt,warum jeder Ex-Spieler ein guter Manager sein muß??

Scho klar, aber jeder deines Posts endet gleich und das legt nahe, dass er auch immer nur so anfängt, dass du zu einem für dich passenden Ende finden kannst. Das nervt tierisch. Du brauchst eigentlich gar nichts schreiben. Ein dezentes "Ihr wisst schon" würde bei dir völlig reichen.

[Alfredsson#11]

Mich nervt tierisch,das ich mir jedes Jahr die PO´s am TV ansehen muß und nicht wenigstens mal 2 "echte" PO-Heimspiele live am Seilersee...
Aber "ihr wisst schon" wem ich daran die Schuld gebe!!
Aber anscheinend stehen diese beiden auf einem Sockel,an dem nicht Hand angelegt werden darf.....

[JudgeDark]

Ich denke schon, dass man da "Hand anlegen" darf ... aber wenn man gebetsmühlenartig immer wieder darauf rumreitet, dann wird es doch schon auffällig, um nicht lästig zu sagen. Und al hat schon recht ... egal worum es geht, es läuft immer auf die gleichen Aussagen raus, die man auch deiner Signatur entnehmen kann!