Oh sorry, du hast Recht. Mea culpa. Ich sollte vor 10 Uhr nichts schreiben, da bin ich noch nicht auf zack
Nichts desto trotz ist es ja so einfach nicht. Zum Einen belegt Hackert keine Kontingentstelle und du bekommst eher nen günstigen brauchbaren Füllstoffspieler aus dem Ausland als aus Deutschland. Von daher wäre man blöde ihn nicht halten zu wollen. Bei Hock machen wir es ja auch.
Und es ist ja auch nicht so, als sei Hackert die einzige Position mit Fragezeichen. Spina und Fretter müssen auch ersetzt werden. Spricht etwas dagegen hier stattdessen nach robusteren Spielern zu suchen, um den Mix entsprechend zu bereichern? Macht m.E. mehr Sinn als Hackert ziehen zu lassen und sich damit eine weitere Großbaustelle zu schaffen.
Alles immer gesetzt den Fall die Rahmenbediungen stimmen (Hackert möchte bleiben, Roosters möchten halten, beide einigen sich auf annehmbare Konditionen). Und vllt. auch mal perspektivisch denken, auch wenn es ein schnellebiges Geschäft ist: Was passiert nach Hackert, wenn auch Herr Hock aufhört? Wo bekommst du zwei High-Scoring-Germans her?
Ich sehe den Bottleneck ganz klar da wo es darum geht qualitativ gutwertige Deutsche zu bekommen - egal für welche Position und spielerische Ausrichtung. Bei aller vllt. auch mal berechtigter Kritik an einzelnen Spielern darf man auch nicht das Gesamtbild aus den Augen verlieren. 18 Goons bringen uns auch nicht weiter.