03.02.2017 – IEC vs. MAN - DEL 2016/2017 - 44. Spieltag 3:4

[soese1]

Bzgl. des Tores sehe ich es anders ... Akdag hat mit kaputtem Schläger in der Hand den Pass gespielt, auch wenn es mit dem Fuß war ... und da weiß ich nicht, wieso man das nicht bewerten darf. Ich heiße aber nicht Regel-Rick von daher ... ! Passiert ist passiert ..

Genau das frage ich mich auch schon den ganzen Tag. Die Regel besagt, dass der Spieler mit einem zerbrochenen Schläger nicht weiter ins Spielgeschehen eingreifen darf, weshalb man diesen, wenn er bricht normalerweise auch direkt fallen lässt.
Genau das tut er aber und gibt mit dem Schlittschuh den Pass der Zum Tor führt. Ich kann gar nicht glauben, dass Der Spieler dazu den Puck mit dem zerbrochenen Schläger zwingend berühren muss, damit diese Regel greift. Das kann doch nicht der Sinn und Zweck dieser Regel sein ! Ich dachte bisher eigentlich, dass es da um das erhöhte Verletzungsrisiko geht.

[JudgeDark]

Hier sind wir absolut einer Meinung ... ! Und darum empfinde ich diese Entscheidung so dermaßen als Beschiss!

[Kirst]

Es gab keinen Videobeweis

Die erste Entscheidung beruhte nicht auf einem Videobeweis? Dann können die Schiris doch nur aufgrund dessen entschieden haben, was sie selber gesehen haben, oder?
Dann kommen die Mannheimer um die Ecke und protestieren und sagen irgendwas...... was auch immer
Ergebnis: Die Entscheidung wird revidiert mit der Begründung einer Fehlinformation!

Da die erste Entscheidung doch nicht aufgrund des Videobeweises gefällt wurde, sondern auf Basis dessen, was sie selber gesehen haben, müssen sie sich ja selber falsch informiert haben?

Und da nicht der Videobeweis genutzt wurde und die eigenen Infos ja auch nicht stimmen bzw. sie denen selber nicht mehr trauen, muss die Entscheidung ja mit Bezug zu irgendwas gefällt worden sein, was die Mannheimer gesagt haben.

Sehe ich das so richtig? Klärt mich mal auf. Das ist doch alles völlig Gaga und die Schiris treffen keine eigene Entscheidung sondern auf der Grundlage der Mannheimer Aussage, der sie einfach vertrauen.
Folgere ich hier richtig. Das kann doch nicht wahr sein?

[fireheinz]

Es gab keinen Videobeweis

Die erste Entscheidung beruhte nicht auf einem Videobeweis? Dann können die Schiris doch nur aufgrund dessen entschieden haben, was sie selber gesehen haben, oder?
Dann kommen die Mannheimer um die Ecke und protestieren und sagen irgendwas...... was auch immer
Ergebnis: Die Entscheidung wird revidiert mit der Begründung einer Fehlinformation!

Da die erste Entscheidung doch nicht aufgrund des Videobeweises gefällt wurde, sondern auf Basis dessen, was sie selber gesehen haben, müssen sie sich ja selber falsch informiert haben?

Und da nicht der Videobeweis genutzt wurde und die eigenen Infos ja auch nicht stimmen bzw. sie denen selber nicht mehr trauen, muss die Entscheidung ja mit Bezug zu irgendwas gefällt worden sein, was die Mannheimer gesagt haben.

Sehe ich das so richtig? Klärt mich mal auf. Das ist doch alles völlig Gaga und die Schiris treffen keine eigene Entscheidung sondern auf der Grundlage der Mannheimer Aussage, der sie einfach vertrauen.
Folgere ich hier richtig. Das kann doch nicht wahr sein?

Ja leider sah es genauso aus, nachdem der Mannheimer Trainer mit dem Schiri rum debatiert hatte änderte dieser seine Entscheidung!!! Einfach nur Scandalös, ohne den Videobeweis war es eine Tatsachenentscheidung und fertig. Ich will ja gar nicht wissen was der ihm gesagt hat, aber egal was es war, es kann nicht sein das Trainer dermassen Einfluss auf Schiris nehmen.
Man könnte ja fast auf den Gedanken kommen das hier mit Geldscheinen gewunken wurde.

[fireheinz]

Ich frage mich übrigens auch wozu das C und das A auf der Brust da ist.

Diese Spieler können den Schiri doch ansprechen, andere werden weggeschickt. Trainer können doch eigentlich auch nur ihren Kapitän schicken um den Schiri auf irgendetwas hinzuweisen, selber müssten diese doch auch abgewiesen werden, oder stimmt das nicht?

[Kirst]

Habe mir das gerade im TV angeschaut. Als der Schiri die geänderte Entscheidung den Spielern und dann Pasanen erläutert, deutet er jeweils den Pass mit dem Schlittschuh an.
Es scheint so, dass er es daran festmacht. Das dürfte doch allerdings völlig egal sein, denn m.E. gilt:
"I. Ein Spieler muss einen gebrochenen Stock sofort fallen lassen. Falls er sich mit einem gebrochenen Stock weiter am Spiel beteiligt, erhält eine Kleine Strafe."
Ich würde mal sagen, der Schiri denkt hier, dass der Spieler sich nicht mit gebrochenem Stock sondern mit dem Schlittschuh am Geschehen beteiligt, obwohl er den Stock noch in der Hand hält.

Der Schiri kennt einfach die Regel nicht, bzw. weiß nicht, dass ein Schlittschuhpass mit einem gebrochenen Stock ebenfalls bedeutet, dass man sich damit am Spielgeschehen beteilugte. Das ist es

[MeikelWuulw13]

Bescheuert. Einfach total bescheuert.

Dieses ganze Team inklusive Trainer ist einfach durch die Bank viel zu bescheuert, um ein DEL-Spiel zu gewinnen. Sie kämpfen 55 Minuten wie die Schweine, kriegen 3x den Puck mit ansehnlichen Spielzügen am Herrn Nationalkeeper vorbei, führen bis 6 Minuten vor dem Ende mit 2 Toren Abstand, die Halle kocht, und dieses Team findet trotzdem noch einen Weg, nach 60 Minuten ohne Punkte dazustehen.

Die Schiris sind genau so bescheuert, wie es zu diesem Team passt – sehen glasklare 2 Minuten direkt vor einem Mannheimer Treffer nicht (bzw. haben die entsprechende bescheuerte Regel nicht parat), wollen erst das Tor nicht geben, wissen aber gar nicht so richtig warum nicht, und lassen sich dann vom Mannheimer Team mit einer völlig berechtigten Argumentation davon überzeugen, dass man das an sich korrekte Tor geben muss, wenn man vorher zu bescheuert ist, um dem Akdag die bescheuerte Strafe zu geben.

Und dieses Roosters-Team ist bescheuert genug, nach diesem bescheuerten Gequake völlig die Linie (bzw. den sog. Gameplan) zu verlieren. Der Trainer merkt das nicht bzw. ist zu bescheuert, sofort eine Auszeit zu nehmen (die auch wegen der vielen Icings dringend geboten gewesen wäre), und versäumt es, seine Leute nach dem 2:3 wach zu rütteln. Und dann sind sie auch noch bescheuert genug, kurz vor Schluss zwei ebenso bescheuerte wie korrekte Strafminuten zu nehmen, weil sie unbedingt in der Angriffszone den bescheuerten Reul an seinen bescheuerten Schnürsenkeln ziehen müssen. Danach sind sie zu bescheuert, um die Scheibe aus der eigenen Zone zu kriegen, Button denkt sich beim 3:3 „Schüsse blocken ist bescheuert“, und am Ende macht noch der Adam durch einen völlig bescheuerten Move rückwärts durch die Beine das 4:3. Diese bescheuerte Niederlage kann man nicht alleine den bescheuerten Schiris anlasten. Hoffentlich haben sich die armen Mannheimer Fans von ihren Lachkrämpfen mittlerweile erholt und sind nicht im Krankenhaus gelandet.

„Roostershockey“ hin oder her, spannendes Eishockey her oder hin. Das war preisverdächtig im Hinblick auf den Gewinn der Bruce-Richardson-Trophy, benannt nach dem bescheuertesten Stürmer, der bis gestern je bei den Roosters gepielt hat. Sollten wir irgendwann mal auf den Selbstironie-Zug aufspringen wie die Fischtown Pinguins, dann nennen wir uns bitte „die Bekloppten“. Ein passendes Forum gibt es ja schon.

Ich möchte wieder DNL sehen. Dieses bescheuerte Wochenende ist spielfrei. So ein Mist.

[JudgeDark]

So ein Mist.

Da hättest du jetzt aber konsequent sein müssen, so oft wie du "bescheuert" geschrieben hast ... !

[Kirst]

Hier mal ein paar Synonyme für "bescheuert":

ärgerlich, unerfreulich; (umgangssprachlich)blöd, doof, dumm; (salopp) behämmert,bekloppt, beknackt, meschugge, plemplem, nicht von hier, zu heiß gebadet, durchgeknallt, abgedreht, gaga...

Obwohl vieles gestern gut gelaufen ist, hat so einiges dazu geführt, dass wir noch verloren haben. Teils selber Schuld. Teils andere Schuld. Aber reg dich nicht auf . Hatten doch schon viel schlimmere Spiele. Leben geht weiter und nächste Saison kann es nur besser werden. Außerdem fangen die Blumen bald an zu blühen, Schmetterlinge und Vögel balzen. Und der Frühling zeigt sein Antlitz in güldener Sonne. Rehe und Hasen toben an Waldsäumen und ein florierender Blumenteppich lässt so manche Waldlichtung elbentalähnlich erwachen

[MeikelWuulw13]

Und das ganze bescheuerte Geblühe führt am Ende doch sowieso nur wieder dazu, dass man den ganzen bescheuerten Herbst lang das bescheuerte Laub vom Bürgersteig fegen muss, bloß damit die bescheuerten Nachbarn das auch sehen und einen nicht ständig mit der bescheuerten Hausordnung konfrontieren.

[JimBob]

Made my day

[JudgeDark]

Meikel, Kirst ... ihr sollte eure Drogen in jedem Fall hier im Forum zugänglich machen!

[JudgeDark]

Franky hat gerade in einem anderen Thread darauf verwiesen, dass es in diesem Fall eine Rückmeldung von Seiten der Schiris gibt ... dies nur als Hinweis, da es zu diesem Spiel gehört.

[fireheinz]

Also die Drogen die Dizzi nimmt will ich auch haben, wenn die soooo leistungsfördernd sind!!!! Wenn er doch die ganze Saison so gespielt hätte. In dieser Form durchaus ein Mann für das nächste Jahr!

[Kirst]

Also die Drogen die Dizzi nimmt will ich auch haben, wenn die soooo leistungsfördernd sind!!!! Wenn er doch die ganze Saison so gespielt hätte. In dieser Form durchaus ein Mann für das nächste Jahr!

Ja. Und das sage Ich obwohl ich am liebsten vor ein paar Wochen verteufelt hätte. Der Typ hat sogar das erste mal gelacht.

[mallet]

Meikel, Kirst ... ihr sollte eure Drogen in jedem Fall hier im Forum zugänglich machen!

Nix Drogen! Hahndragees gibt es noch nicht.

Die Situation und das Gedröse am Seilersee und in der Halle färbt so richtig intensiv auf das Gemüt mancher Vollblutfans ab. Dringt schon gar in den Alltag hinein...
Die Reha sehe ich nur in der Sommerpause gegeben. Bis dann muss durchgehalten werden.