Rückkehr zum Auf- / Abstieg

[Brick Top]

Nun ist es raus: Die DEL-Gesellschafterversammlung hat heute die Rückkehr zur Auf- / Abstiegsregelung (Relegation) sowie die Reduzierung auf 52 Spiele ab kommender Saison beschlossen:

http://www.eishockeynews.de/nachricht.h ... ht_id=2495

Denke mal, DEB und ESBG haben keine großen Einwände!

Nur zu dumm, dass man dann voraussichtlich einen etwas ungeraden bzw. unsportlichen Spielplan hat!
Mal die Details abwarten!

[al]

Mal die Details abwarten!

Noch mehr solche Details wie im 3. Absatz und die Leute sind vollends verwirrt...

[jottess]

Ich finde die Regelung gar nicht mal so schlecht, abgesehen davon dass man sie erstmal verstehen muss.
Aber warum teilt man das nach der Platzierung von vor zwei Jahren ein? Warum nicht nach der letzten Saison? Da kann auch mal ein sportlich abgestiegenes Team Meister geworden sein und in den Gruppen für das nächste Jahr wird der Meister in dieser Wertung als 15. oder 16. gewertet.

Natürlich wären ganz normal gleichviel Spiele gegen jeden am besten, aber man hat jetzt nun mal zu viele Vereine. Man konnte ja auch vorher nicht damit rechnen, dass das dann zuviel Spiele werden...

Weitere Änderungen sind übrigens, dass die Playoffs jetzt "back-to-back" gespielt werden. Also nicht abwechselnd in den jeweiligen Städten, sondern erst zweimal beim besser platzierten Verein und dann zweimal beim schlechter platzierten. Warum??
Und die PPOs werden ausgedehnt auf ein "best of five". Und das, wo alle über zu viele Spiele gemeckert haben und auch letzte Saison sich schon einige beschwert haben, dass die Pause für die direkt qualifizierten Teams nicht unbedingt ein Vorteil sein muss.

[robiniec15]

Play-downs und Relegation
Die Mannschaften auf den Plätzen 15 und 16 spielen in einer „best of seven“- Runde den Verlierer aus. Der Verlierer spielt gegen den Meister der 2. Liga eine „best of five“ - Relegationsrunde, deren genaue Details noch mit der ESBG abzustimmen sind.

Ferner wurde auf der Gesellschafterversammlung Daniel Hopp (Geschäftsführer Adler Mannheim) einstimmig in den Aufsichtsrat gewählt.

Gerd Schröder (DEL-Aufsichtsratvorsitzender): „Mit dem vorliegenden Konzept haben wir erreicht, die aktuellen Diskussionen zum Thema Auf und Abstieg und Entzerrung des Spielplans unter Wahrung der Interessen aller Gesellschafter-Clubs im Wege eines tragfähigen Kompromisses zu adressieren. Bei der Entscheidungsfindung haben wir uns aber auch an den Wünschen und Anregungen unserer Fans uns Partner orientiert.“

Daniel Hopp (Gesellschafter der Adler Mannheim und neues Mitglied des DEL-Aufsichtsrates): „Die gefundene Lösung spiegelt die Solidargemeinschaft der Liga wieder. Jeder Club muss im Interesse einer funktionierenden Gemeinschaft seine eigenen Interessen im gewissen Maße zurück stellen, das ist uns mit dem heute gefundenen Kompromiss sehr gut gelungen.“

[Face-Off]

Auch wenn die Wiedereinführung des sportlichen Auf- und Abstiegs an sich eine klasse Sache ist, finde ich den neuen Modus insgesamt suboptimal.

Die Liga wird auf 16 Teams aufgestockt, allerdings leidet darunter unter Umständen die Attraktivität. Durch die neue Gruppeneinteilung kann es dazu kommen, dass wir demnächst vielleicht nurnoch zweimal gegen vermeintliche Top-Teams spielen, was zum einen den Wettbewerb leicht verzerrt und sich zu anderen auf die Zuschauerzahlen auswirkt.

Dennoch musste man ja irgendwie einen Kompromiss finden...

Nächste Saison würden wir nach neuer Einteilung gegen die DEG, Hamburg, Krefeld und Wolfsburg nur zwei Spiele bestreiten.

[Face-Off]

Doppelpost

[al]

OPtimale Lösungen gibt es irgendwie nie. Wirft man einen Blick nach drüben und schaut sich den Spielmodus der NHL an, schüttelt man auch mit dem Kopf. Die Beschwerden der West-Clubs sind natürlich noch deutlich lauter geworden, seit ein gewisser Sydney Crosby spielt, denn den will jeder mal zuhause den Zuschauen zeigen und sei es bei einer Heimniederlage...

[Jonas1986]

Gelöscht!

[al]

Und Erst Abstiegsrunde und dann noch mal gegen den Zweitligameister das doch der Größte Sche*ß.

Was juckts uns?

[Brick Top]

Mal die Details abwarten!

Noch mehr solche Details wie im 3. Absatz und die Leute sind vollends verwirrt...

Der dritten Absatz existierte zum Zeitpunkt der Verlinkung noch nicht!

Aber Du hast recht!
Man hat jetzt den Salat und wünscht sich wahrscheinlich herbei, nie an dem Auf-/Abstiegsrad sowie an der Aufstockung gedreht zu haben, dann wäre man bei 14 Teams mit 52 Spieltagen und müsste nicht so rumwursteln!

Dass man kurzfristig bei einem 15er- bzw. 16er-Feld einen schrägen Spielplan hat, leuchtet mir ja durchaus ein. Aber wenn man unbedingt nächste Saison einen 16. Teilnehmer haben möchte (Eventuell erfüllt der Zweitligameister ja nicht die Voraussetzungen! Wenn meinetwegen Landsberg statt Kassel im Finale siegt, wofür dann noch krampfhaft einen suchen?), müsste man ja mittel- bis langfristig derartige Spielpläne erstellen statt schrittweise auf 14 Teams mit "geradem", sportlich fairen Spielplan zuzusteuern!

Ach ja, mich würde auch mal interessieren, wer wofür gestimmt hat!

[ralle]

Also den Spielplan finde ich mal überhaupt nicht toll. Hab mir jetzt nicht angeschaut, wer in welcher Gruppe spielt, aber theoretisch wäre es möglich, daß alle vier NRW-Gegner in einer Gruppe spielen gg. die wir nur 2 Mal ran müssen. Und dann die Heimspiele möglicherweise auch noch am Dienstag. Und das soll dann die Zuschauerzahl steigern?

[al]

Es gibt keine ideale Lösung. Nun kann jeder alle 5 Minuten seufzen und täglich weinen, oder man kann sich damit arrangieren. Unsere Klubchefgs ziehen allesamt letzteres vor. Die Regeluung ist im Zweifelsfalle für alle gleich unfair, denn treffen kann es jeden. Besser als eine lokale Einteilung, die bei der Klubverteilung gar nicht fair möglich ist, ist es allemal.

[jottess]

Also den Spielplan finde ich mal überhaupt nicht toll. Hab mir jetzt nicht angeschaut, wer in welcher Gruppe spielt, aber theoretisch wäre es möglich, daß alle vier NRW-Gegner in einer Gruppe spielen gg. die wir nur 2 Mal ran müssen. Und dann die Heimspiele möglicherweise auch noch am Dienstag. Und das soll dann die Zuschauerzahl steigern?

Oh ja, Heimspiele gegen Krefeld oder Duisburg ziehen immer massenweise Leute an.
Die einzigen Spiele, die finanziell weh tun würden, wenn sie wegfielen, wären Heimspiele gegen Düsseldorf oder Köln. Und das wären dann maximal zwei pro Saison, da wird sich der Schaden in Grenzen halten.

[ralle]

Also den Spielplan finde ich mal überhaupt nicht toll. Hab mir jetzt nicht angeschaut, wer in welcher Gruppe spielt, aber theoretisch wäre es möglich, daß alle vier NRW-Gegner in einer Gruppe spielen gg. die wir nur 2 Mal ran müssen. Und dann die Heimspiele möglicherweise auch noch am Dienstag. Und das soll dann die Zuschauerzahl steigern?

Oh ja, Heimspiele gegen Krefeld oder Duisburg ziehen immer massenweise Leute an.
Die einzigen Spiele, die finanziell weh tun würden, wenn sie wegfielen, wären Heimspiele gegen Düsseldorf oder Köln. Und das wären dann maximal zwei pro Saison, da wird sich der Schaden in Grenzen halten.

Habe nicht behauptet, daß Krefeld und Duisburg massenweise Zuschauer anziehen, aber da kommen immerhin mehr Auswärtsfans als gg. Augsburg oder Wedemark und auch ein paar mehr Heimzuschauer.

Diese Saison bisher
Iserlohn - Duisburg 4014 fr
Iserlohn - Augsburg 3334 fr
Iserlohn - Krefeld 3689 so
Iserlohn - Hannover 3149 so

Wir haben es ja, daß wir darauf verzichten können

[ralle]

Es gibt keine ideale Lösung. Nun kann jeder alle 5 Minuten seufzen und täglich weinen, oder man kann sich damit arrangieren. Unsere Klubchefgs ziehen allesamt letzteres vor. Die Regeluung ist im Zweifelsfalle für alle gleich unfair, denn treffen kann es jeden. Besser als eine lokale Einteilung, die bei der Klubverteilung gar nicht fair möglich ist, ist es allemal.

Ich werde bestimmt nicht seufzen bzw. heulen, aber trotzdem bin ich gg. den Modus. Und was die Klubchefs vorziehen, ist mir ziemlich Latte, da ich in erster Linie meinen Spaß beim Eishockey haben will. Ich werde weiterhin meine Dauerkarte kaufen und mir Spiele am Seilersee anschauen, da ich diesen Sport liebe. Und ehrlich gesagt sehe ich nicht, daß durch den neuen Modus die Zuschauerzahlen wieder gesteigert werden.

[al]

Diese Saison bisher
Iserlohn - Duisburg 4014 fr
Iserlohn - Augsburg 3334 fr
Iserlohn - Krefeld 3689 so
Iserlohn - Hannover 3149 so

Was hast du erwartet, einen Modus "Sucht euch die Teams raus, gegen die ihr die wenigstens Zuschauer habt"?

Zunächst einmal würde auch die Tabelle der letzten Saison interessant für die kommende Saison. Laut der wären wir als 11. in Gruppe C und würden gegen Gruppe B eine Einfachrunde spielen. Das würde diese Teams umfassen:
- 2. DEG Metro Stars
- 7. Hamburg Freezers
- 10. Krefeld Pinguine
- 15. Grizzly Adams Wolfsburg (als Aufsteiger)

[jottess]

Und ehrlich gesagt sehe ich nicht, daß durch den neuen Modus die Zuschauerzahlen wieder gesteigert werden.

Und wieso nicht? Es ist doch genau das umgesetzt worden, was alle gefordert haben. Es gibt wieder Auf- und Abstieg und weniger Spiele.

[biohaZard]

Wie bereits erwähnt gibt es immer wieder Leute die was zu meckern haben, gehört in Deutschland einfach zum "guten Ton" zu jammern.

Ich lasse mich von dem Modus einfach mal überraschen, in der Schweiz hat es sich ja auch schon lange bewährt. Und in der Tat ist im Grunde genau das beschlossen worden was gefordert war : weniger Spiele und Auf- und Abstieg.

Nun ja, sicherlich könnte man die Differenz der Ausländerstellen als Wettbewerbsverzerrung anführen aber ich denke nicht das es im Tabellenkeller so einen grossen Unterschied ausmacht. Ausserdem ist ja weiterhin eine Reduzierung der AL angestrebt, DEB und Nationalmannschaft wollen dies bis zur WM 2010 sogar bis auf 8 AL forcieren. Damit wäre der Unterschied auch nicht mehr so gross und würde sich nur noch in der Qualität der Spieler ausmachen.

Und Abwechslung ist mit diesem Spielplan auch garantiert, spielt man halt in der einen Saison 4x gegen Frankfurt, Wolfsburg, Duisburg und Hamburg in der nächsten sieht es dann wieder anders aus. Die Zeit der grossen Fan Invasionen zu den Derbys ist doch eh vorbei. Kölner, Düsseldorfer, Krefelder und Duisburger strömen auch nicht mehr in Massen zu uns einzig die Attraktivität der Gegner bestimmt die Zuschauerzahl.
Mir ist es eigentlich egal gegen wen wir spielen, ich möchte einfach nur ein gutes Spiel sehen und wenn möglich einen Sieg unserer Roosters. Wir können uns die Gegner doch eh nicht aussuchen, wenn Essen jetzt aufsteigt dann sind die halt dabei aber wenn es Heilbronn schafft dann halt die.

[Brick Top]

Ehrlich gesagt: Ich empfinde ralle nicht als typisch ewigen Meckerer bzw. Nörgler, sondern er hat Kritik an dem Modus geäußert!
Das ist meines Wissens durchaus erlaubt! Wenn DEL-Gesellschafter-Beschlüsse unfehlbar wären, dann hätte man gestern nicht in großen Teilen zurückrudern müssen, sondern wäre vor Jahren in weiten Teilen beim alten Modus geblieben!

Für mich ist eher entscheidend, was die DEL über die kommende Saison hinaus möchte:
Eine DEL mit 16 oder wieder mit 14 Teams?

Sollte man trotzdem auf 16 Teams zusteuern, möchte man hoffentlich nicht diesen Modus, von dem ich mich kommende Saison einfach mal überraschen lasse, als zukunftsträchtig erachten. Für den Fall wäre mir eine regionale Einteilung deutlich lieber! Denn für besonders sportlich relevant halte ich die Resultate von vorletzter Saison auch nicht!

Möchte die DEL allerdings mittelfristig bei 52 Spielen bleiben und eine gerechte selbiger Verteilung erreichen, wären 14 Teams prädestiniert. Und dann sollte man frühzeitig anfangen zu reduzieren.


Mich würde z.B. interessieren, wo die Kohle von Wolfsburg gelandet ist, die sie für den Erhalt der DEL-Lizenz hingeblättert haben? Es gab ja keinen Absteiger, der seine Lizenz an sie weiter gegeben und das Geld erhalten hat. Im Zuge der Aufstockung wurde sie an Wolfsburg neu vergeben. Liegen die 850.000 € bei der DEL oder wurden die investiert? Falls nicht, kann man das Geld Herrn Pape im Zuge eines womöglichen DEL-Ausstiegs bzw. der Abgabe der eigenen DEL-Lizenz zuschustern. Einem sportlichen Absteiger kamen die Duisburger bereits letzte Saison gleich.
Ich nehme mal an, dass dieser Vorgang gar nicht möglich ist, aber vielleicht weiß ja jemand mehr!

Auch ein sportlicher Aufsteiger mit DEL-Eignung (möglicherweise Kassel) könnte die Lizenz abkaufen. Aber vielleicht handelt Pape lieber mit Quereinsteigern, die ihm noch bessere Optionen für den Transfer der Lizenz anbieten!

Wäre der Zweitliga-Meister nicht für die DEL geeignet oder möchte nicht aufsteigen, könnte man auch in diesem Punkt eine schrittweise Reduzierung erreichen. Aber für den Fall möchte man ja den Startplatz ESBG-weit ausschreiben.

Möglich wäre auch noch, dass sich ein Standort disqualifiziert, sollte sich abzeichnen, dass in Straubing oder Augsburg die Halle zur nächsten Saison nicht geschlossen sein wird, was sie aber dann zwingend sein muss. Gönnen möchte ich das keinem, und vorstellbar wäre das, wenn, wohl eher in Augsburg.


Letztendlich sind das alles Punkte, die, wenn überhaupt, frühestens zum Saisonende eintreten könnten.
Ich hoffe, dass für solche eventuellen Fälle die DEL nicht nur einen offiziellen Masterplan, sondern auch einen gescheiten Plan B mit Blick auf die übernächste Spielzeit und danach in der Schublade hat. Denn der letzte Kooperationsvertrag ging nun mal offensichtlich nach hinten los! Das brauch der nächste nicht wieder!
Aber wahrscheinlich treten o.a. Aspekte nicht ein, Kassel steigt auf, und man kann sich für die nächsten Jahre überlegen, ob man nicht nochmal den Modus wechselt!

[ralle]

Und ehrlich gesagt sehe ich nicht, daß durch den neuen Modus die Zuschauerzahlen wieder gesteigert werden.

Und wieso nicht? Es ist doch genau das umgesetzt worden, was alle gefordert haben. Es gibt wieder Auf- und Abstieg und weniger Spiele.

Klar ist irgendwie umgesetzt worden, was alle gefordert haben, aber ich persönlich sehe das nicht als Grund für den Zuschauerschwund. Ich glaube, daß es eher an dem krummen Spielplan liegt. Mal hat man 2 Heimspiele im Monat, mal 7. Gg. eine Mannschaft wurde bereits dreimal gespielt, während gg. andere noch gar nicht gespielt wurde.
Aber wir werden es ja nächste Saison sehen.